Решение по делу № 33-8556/2022 от 30.08.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0002-01-2021-008401-46              №33-8556/2022	Председательствующий судья первой инстанции	Серикова В.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           05 октября 2022 года                                                 г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

     судей – Кирюхиной М.А., Чистяковой Т.И.,

     при секретаре – Азаровой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения, возложении обязанности включить с страховой стаж периоды обучения, работы, назначить страховую пенсию по старости,

     по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

    установила:

    В сентябре 2022 ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, просил установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в ПТУ № <адрес>, периоды работы по трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа. Позже ответчиком назначена страховая пенсия по старости, однако не включены в страховой стаж период обучения и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> считает решения ответчика незаконными, так как необоснованно не засчитаны периоды работы в страховой стаж, данные действия ответчика нарушают его право на полноту назначенной пенсии, соответствующей общему страховому стажу, указанному в трудовой книжке.

    Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлен    факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ Признаны незаконными и отменены решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО3 (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3, изложенное в ответе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Возложена обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3 включить в страховой стаж ФИО1 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в ПТУ № <адрес>, периоды работы по трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Возложена обязанность на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3 произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3 подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, принять во внимание предоставленную трудовую книжку <данные изъяты> № от 24.09.1978г. не представляется возможным в связи с тем, что указанная трудовая книжка заведена с нарушением Инструкции №, а именно: исправление отчества владельца трудовой книжки <данные изъяты> № «ФИО2» на «ФИО1» не заверено в установленном законодательством порядке. В связи с тем, что трудовая книжка признана ничтожной, в расчет страхового стажа не могут быть учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — плотник 3 разряда в Стройуправлении № треста № ГТС, также дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с датой издания приказа об увольнении — ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — слесарь в отряде Профессиональной пожарной Охраны ОПО УВД Ташоблисполкома. Также не может быть включен в стаж период обучения в ПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в аттестате № от 20.07.1976г отчество заявителя не соответствует паспортным данным. Иные документы, подтверждающие периоды работы, иной деятельности, включаемых в страховой стаж, по мнению апеллянта, истцом не предоставлены. По представленным документам страховой стаж составил <данные изъяты>, величина индивидуального пенсионного коэффициента - <данные изъяты>.

    В судебном заседании Верховного Суда Республики Крым представитель ответчика ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

     На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.

    Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)

    Согласно п.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С заявлением истец предоставил трудовую книжку серии <данные изъяты> №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, в общий страховой стаж не включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы, поскольку изменение отчества в трудовой книжке не заверено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

    Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

    Решением ГУ – Управления в Симферопольском районе РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    В ответе ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности зачета в общий страховой стаж для назначения пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в дате приема на работу содержится исправление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в приказе о переводе допущено исправление.

    Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

    Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец работал плотником в Стройуправлении № Треста № ГТС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал слесарем, слесарем по ремонту машин, сварщиком 5 разряда в Отряде Профессиональной Пожарной охране ОПО УВД Ташоблисполком, электрогазосварщиком в военизированной пожарной части № технической службы ОПО УВД Ташоблисполкома.

    Принадлежность трудовой книжки истцу подтверждается представленными в материалы дела архивными справками, в которых периоды работы совпадают с периодами работы в трудовой книжке, а также иными доказательствами.

    В своем решении ответчик указал на отсутствие возможности включения в страховой стаж спорных периодов, указав на ненадлежащее заполнение трудовой книжки.

    Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

    При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

    Указанные в трудовой книжке записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, записи об увольнении заверены печатью, при этом каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке, не имеется.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции о принадлежности истцу трудовой книжки, аттестата, включении спорных периодов в страховой стаж, признании незаконными и отмене решений пенсионного органа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим в остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

    Председательствующий судья                                      Н.Н. Заболотная

    Судьи:                                                                            М.А. Кирюхина

                                                                                            Т.И. Чистякова