Решение по делу № 22-1379/2019 от 28.06.2019

Судья Черемисинов Е.Н. Дело № 22-1379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой С.П.,

судей Мосеева А.В., Мазюты Т.Н.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Колосовой Я.Ю.,

осужденного Топоркова А.В.,

защитника – адвоката Литвинова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Топоркова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 17 апреля 2019 года, которым

Топорков А.В.,<дата> года рождения, уроженец дер. Н-<адрес>, ранее судимый:

- 04.10.2016 года по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 03.04.2018 года по отбытии,

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 14 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного Топоркова А.В., защитника – адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топорков А.В. признан виновным в совершении в г. Кирове в период с 23 часов 13 января 2019 года до 4 часов 14 января 2019 года убийства ФИО10 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Топорков А.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации своих действий и назначенного наказания. Обращая внимание на то, что показания в ходе предварительного следствия давал в состоянии опьянения, а также на то, что свидетель ФИО7 не мог видеть происходящее между ним и ФИО10 так как был сильно пьян, в таком же состоянии ФИО7 находился и при проведении между ними очной ставки, указывает на несогласие с оценкой содом указанных показаний его и ФИО7, как достоверных. Приводит доводы о причинении телесных повреждений ФИО10 ножом по неосторожности при иных обстоятельствах, чем установлено судом. Обращает внимание на наличие у него (у Топоркова) большого количества телесных повреждений, а также на то, что потерпевшая ФИО1 и хозяйка квартиры, в которой ФИО10 были нанесены телесные повреждения, не были вызваны в суд, хотя ФИО1 опровергла показания ФИО7 о том, что явилась поводом для конфликта между ним (Топорковым) и ФИО10. Считает, что поведение ФИО10 было противоправным, поскольку за имеющийся перед ним у ФИО10 долг последний предложил продать находившуюся у него же (у Топоркова) в комнате швейную машинку. С учетом изложенных обстоятельств, просит переквалифицировать его действия и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Зонова А.Н., находя доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, а также доводы возражений государственного обвинителя, выступлений сторон, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Топоркова А.В. в совершении вмененного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе возникшего между ФИО10 и Топорковым конфликта они ушли в ванную комнату, откуда он услышал крики. Заглянув в ванную, увидел, что ФИО10 рукой держит свое горло, откуда течет кровь, а напротив него находился Топорков с ножом в руке. Он начал разнимать ФИО10 и Топоркова, в результате чего Топорков упал, ударившись головой о край ванной. ФИО10 пояснил, что Топорков его ударил ножом. В ходе дальнейшего употребления спиртного между ФИО10 и Топорковым вновь возник конфликт, в ходе которого Топорков, высказывая в адрес ФИО10 угрозу убийством, схватил со стола нож, которым нанес ФИО10 удар в область сердца, отчего последний сполз с дивана на пол, где остался лежать. Он встал между Топорковым и ФИО10 пытаясь предотвратить нанесение Топорковым дальнейших ударов, выхватил нож у Топоркова, бросил его на пол и вызвал скорую помощь.

Из показаний потерпевшей ФИО1 – сожительницы ФИО10 следует, что в ходе распития спиртного с ФИО10, ФИО7 и Топорковым она сильно опьянела и уснула. Когда проснулась, увидела лежащего на полу ФИО10, рядом стоял Топорков, а ФИО7 вызывал скорую помощь, пояснил, что Топорков ударил ФИО10 ножом в грудь.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что, прибыв по сообщению о причинении ножевого ранения на место происшествия, ими был обнаружен ФИО10 лежащим на полу без сознания. Находившийся в комнате ФИО7 пояснил, что Топорков нанес ФИО10 удар ножом в область сердца, порезал горло. В помещении также находились Топорков и ФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что ФИО10 был госпитализирован из комнаты Топоркова с колото-резаными ранами в области шеи и грудной клетки.

Свидетель ФИО9 сообщила, что, являясь соседкой Топоркова, видела, как к нему пришли ФИО7, ФИО10 и ФИО1, они употребляли спиртное, ругались в комнате. В ночное время в общем коридоре увидела Топоркова, ФИО10 и ФИО7, а на полу были капли крови.

Осужденный Топорков А.В., давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого 14 января 2019 года, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил факт нанесения им удара ножом ФИО10 в область сердца, допускает, что мог нанести удар ножом ФИО10 и в область горла, при этом указал, что конфликт с ФИО10 происходил лишь в присутствии ФИО7, ФИО1, находившаяся в это время в комнате спала.

Объективные сведения о том, что свидетель ФИО7, как и Топорков А.В. при указанных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, давали показания, находясь, якобы, в состоянии опьянения, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Признавая показания свидетеля ФИО7 достоверными, суд обоснованно указал, что они не содержат противоречий, согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами, которые судом проверены и изложены в приговоре, в том числе протоколами осмотров места происшествия в комнате Топоркова А.В., в соответствии с которыми на полу у дивана обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, нож кухонный, на столе в комнате – нож складной, фрагмент майки ФИО10; протоколом осмотра трупа ФИО10 с повреждением в области сердца; протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым на фрагменте майки обнаружены следы вещества, похожего на кровь, а также повреждение в виде разреза ткани; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия кухонном ноже и складном ноже обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось, на тельняшке и куртке Топоркова А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого Топоркова А.В. и от ФИО10; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, которым установлены количество, механизм и давность причинения ФИО10 повреждений.

Оценив указанные и иные исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Топоркова А.В. и обоснованно отверг версию осужденного о причинении смерти ФИО10 по неосторожности, а повреждения в области шеи потерпевшего, - защищаясь от нападения последнего с ножом, признав совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Наличие у Топоркова А.В. телесных повреждений в виде ссадин в теменной области справа, на левой ушной раковине, на правом плече, на левой кисти, осаднения участков правой кисти, на спинке носа, резаных ран на правой кисти, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Топоркова А.В. в совершении инкриминируемого преступления при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что в ходе предварительного следствия по делу не проведены следственные действия, имеющие значение для выяснения всех обстоятельств, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как все представленные доказательства суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ и их совокупность обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку выводы экспертов о психическом состоянии Топоркова А.В. с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, не вызывают сомнений, суд обоснованно признал Топоркова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий Топоркова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, является правильной. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о совершении осужденным убийства ФИО10 при других обстоятельствах, в том числе по неосторожности, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для иной правовой оценки действий Топоркова А.В. не имеется.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, а также мотив совершенного преступления, судом установлены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в полной мере соблюдены, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Наказание назначено Топоркову А.В. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено частичное признание вины, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания Топоркову А.В., из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также – оснований для назначения осужденному дополнительного наказания, мотивировав свои выводы. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: