Решение по делу № 2-16/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-16/2023

УИД №14RS0028-01-2023-000002-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга                                 28 февраля 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Коптеловой Екатерине Васильевне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что *Дата* между АО «ОТП Банк» и Коптеловой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *Номер* о предоставлении и использовании Банковской карты с размером кредита (лимит овердрафта) 60200 руб. *Дата* АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 10618818 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. *Дата* решением Томпонского районного суда РС (Я) с должника Коптеловой Е.В. взыскана уступленная задолженность по договору *Номер* и расходы по оплате гос. Пошлины в общем размере 109512,18 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме *Дата*. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* в размере 84866,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2746 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по иску.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коптелова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд телефонограмму, в которой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, также направила в суд заявление в котором просит требования Банка удовлетворить частично, применить общий срок исковой давности за период просрочки с *Дата* по *Дата* с учетом ставки рефинансирования Банка РФ в размере 2782,60 руб.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика и ее представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – Коптелов Н.П., действующий по доверенности, не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает частично, поддерживает доводы, указанные в возражении на исковое заявление, просит применить срок исковой давности.

*Дата* в адрес суда от представителя ответчика Коптелова Н.П. поступило возражение, в котором указал, что АО «ОТП Банк», согласно договору уступки права *Номер* от *Дата*, передал ООО «АФК» право требования по договору *Номер* от *Дата* в размере 106 188 руб. 18 коп. Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной истцом, основным видом деятельности ООО «АФК» является деятельность в области права, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется. Верховный суд РФ в своем Определении от *Дата* по делу *Номер*, при разрешении дела сделал ссылку на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. Данный вопрос о переуступке права сторонами не согласовывался, в кредитном договоре *Номер* от *Дата* таковых сведений не имеется. Сам договор кредитный договор в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах суду следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так ООО «АФК» просит взыскать проценты за период с *Дата* по *Дата* в размере 84866 руб. 24 коп., когда как по периоду задолженности с *Дата* по *Дата*, прошел срок исковой давности, в связи с тем, что исковое заявление было направлено в суд *Дата*. Таким образом, взыскание задолженности по процентам подлежит только за период с *Дата* по *Дата*. В связи с чем, расчет истца по взысканию процентов произведен неверно. В предоставленном ООО «АФК» расчете также отсутствуют сведения об оплате задолженности *Дата* на сумму 46604,69 руб. Кроме того, указан период просрочки: с *Дата* по *Дата*, что также не соответствует действительности, так как исходя из справки, предоставленной самим же ООО «АФК» б/н от *Дата*, задолженность исполнена в полном объеме *Дата*. Истцом как заимодавцем не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 45 процентов при возникновении задолженности, которая в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, считает, что условия договора, в части установления указанных процентов являются недействительными по предусмотренным статьей 168 основаниям в силу противоречия статьям 1 и 10 ГК РФ. Считает, что сумма процентов за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* составляет 11358,14 рублей. При этом необходимо учесть срок исковой давности (с *Дата* по *Дата*) в связи с чем сумма процентов за период с *Дата* по *Дата* (три года) будет составлять 3120,16 руб. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, либо снизить процентную ставку по договору займа в соответствии со Ставкой рефинансирования Банка России и с учетом срока исковой давности, взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с *Дата* по *Дата* в размере 3120,16 руб.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования (цессии) *Номер*, согласно которому право требования по договору № 2486379576 от *Дата* было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 106188 рублей 18 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 9-15).

*Дата* решением Томпонского районного суда РС (Я) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Коптеловой Екатерине Васильевне о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворены, с Коптеловой Екатерины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взысканы задолженность по кредитному договору *Номер* в размере 106 188 (Сто шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, из которых: 59 335 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать пять) рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 45 584 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей – сумма комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля, а всего 109512 (Сто девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 18 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 06 июля 2020 года решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Коптеловой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.Из справки ООО «Агентство финансового контроля» от *Дата* следует, что на основании судебного постановления *Номер* от *Дата* с должника Коптеловой Е.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* в размере 109512 рублей 18 копеек. За период с *Дата* по *Дата* вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 46604,69 руб. *Дата*, 46604,69 руб. *Дата*, 16302,8 руб. *Дата*.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с *Дата* по *Дата* в порядке ст. 809 ГК РФ начислены проценты в размере 84866 рублей 24 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, *Дата* Коптелова Е.В. полностью погасила имеющуюся задолженность, таким образом, банк узнал или должен был узнать о нарушении *Дата*.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от *Дата*, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности исчисляется с *Дата*, то есть исходя из даты подачи истцом настоящего искового заявления -*Дата*, что подтверждается штемпелем на конверте Почта России.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ООО «АФК» по взысканию процентов за период с *Дата* по *Дата* заявлено за пределами срока исковой давности.

Проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* включительно подлежат оплате, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд, произведя собственный расчет, считает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* (362 дня) в размере 27275,45 руб.:

за период с *Дата* по *Дата*: 59335,08 (сумма долга) х 335 дней х 49% / 365= 26684,5 руб.

за период с *Дата* по *Дата*: 16302,8 (сумма оставшегося долга) х 27 дней х 49% / 365=590,92 руб.

26684,5 руб. + 590,92 руб.= 27275,45 руб.

Другого расчета, опровергающего выводы суда, сторонами не представлено.

Требование ответчика о применении ставки рефинансирования согласно Указаниям Банка России при расчете процентов не могут быть приняты судом, поскольку согласно кредитного договора *Номер* от *Дата* установлена годовая процентная ставка 49% годовых, с чем Коптелова Е.В. была согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что вопрос о переуступке права сторонами не согласовывался, в кредитном договоре *Номер* от *Дата* таковых сведений не имеется, в связи с чем следует отказать в иске, поскольку опровергается решением суда от *Дата*, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1018,26 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Коптеловой Екатерине Васильевне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Коптеловой Екатерины Васильевны *Дата* года рождения, *...*, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *Дата* по *Дата* в размере 27275 (Двадцать семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1018 (Одна тысяча восемнадцать) рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 84 (Восемьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по иску.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 А.В. Михайлов

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2023 года.