Решение по делу № 2-1788/2021 от 20.02.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года

№ 2-1788/2021

66RS0007-01-2021-001198-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                                                    г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очур-оол А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Выставноге Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указывает, что 18 сентября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Выставногой О.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 603 941,00 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно условиям договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения кредитного договора 18 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 543 147, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 631, 47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 335 000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 сентября 2018 года между Выставногой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 603 941, 00 (п. 1 кредитного договора) (л.д.17-20). В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит в срок до 18 сентября 2023 года (п.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,9%годовых (п. 4 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.30-33).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из истории всех погашений клиента по договору, представленного истцом расчета задолженности следует, что Выставнога О.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом производит с нарушением графика, установленного кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01 июня 2020 года оставлена им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность Выставноги О.В. по кредитному договору № от 18 сентября 2018 года в сумме 543 147, 31, из них текущий долг по кредиту – 347 709, 15 руб.; просроченный основной долг – 157 798, 41 руб.; просроченные проценты – 37 639, 75 руб.

Рассматривая и разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 18 сентября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог банку принадлежащий ему на праве собственности и приобретенный на заемные денежные средства автомобиль марки LADA, 219120 LADA GRANTA, 2018 года, VIN №, залоговой стоимостью 640 930,00 руб. (п. 2.1 договора залога) (л.д. 22).

Право собственности залогодателя на указанное имущество подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 18 сентября 2018 года, карточной учета транспортного средства на 17 марта 2021 года.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества определена в сумме 640 930,00 руб.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 28 мая 2020 года стоимость заложенного имущества составляет 335 000,00 руб., ответчиком возражений против данной оценки не заявлено, каких-либо доказательств об иной стоимости имущества не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 335 000,00 руб.

На основании статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 631, 47 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Выставноги Олега Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2018 года по состоянию на 18 февраля 2021 года в сумме 543 147,31 руб., из которых 347 709,15 руб. – текущий долг по кредиту, 157 798, 41 руб. – просроченный основной долг, 37 639,75 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 631, 47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Выставноге Олегу Викторовичу автомобиль марки LADA, 219120 LADA GRANTA, 2018 года, VIN №, установив его начальную продажную стоимость в сумме 335 000, 00 руб.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 (подпись)                                                 М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья