Решение по делу № 11-160/2015 от 10.04.2015

дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

с участием истца Харитоновой Ю.С., ответчика Хуснутдиновой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Хуснутдиновой Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Харитоновой Ю.С. к Хуснутдиновой Ф.Г. о взыскании денежных средств по договору, которым постановлено:

исковые требования Хуснутдиновой Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Харитоновой Ю.С. к Хуснутдиновой Ф.Г. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Хуснутдиновой Ф.Г. в пользу Харитоновой Ю.С. денежную сумму по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Хуснутдиновой Ф.Г. в пользу Харитоновой Ю.С. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова Ю.С. обратилась к мировому судье с иском к Хуснутдиновой Ф.Г. о взыскании денежных средств по договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой Н.Л. и Харитоновой Ю.С. заключены два договора: договор на продажу недвижимости и договор на покупку недвижимости. В течение всего срока действия договора и по истечении его исполнитель Харитонова Ю.С. в полном объеме исполнила все обязанности, предусмотренные п.2 договора, за исключением п.2.7., поскольку сделка по покупке и продаже недвижимости не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова Ф.Г. заявила в письменной форме о расторжении договора, однако, до этой даты истец продолжала исполнять свои обязательства, в связи с чем, считает нарушенным свои права и просит взыскать с ответчика по договорам покупки и продажи недвижимости с учетом разумности <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за каждую неделю работы истца, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировой судья вынес приведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Хуснутдинова Ф.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ответчик Хуснутдинова Ф.Г. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Харитонова Ю.С. с доводами ответчика не согласился, просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 указанной статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя с доводами жалобы.

Поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Харитоновой Ю.С. к Хуснутдиновой Ф.Г. о взыскании денежных средств по договору подлежит отмене.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что между истцом Харитоновой Ю.С. и Хуснутдиновой Ф.Г. заключены договора на продажу недвижимости и договор на покупку недвижимости, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание денежных средств по договору.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, договора от ДД.ММ.ГГГГ4 года на продажу недвижимости и договор на покупку недвижимости заключены между Харитоновой Н.Л. и Хуснутдиновой Ф.Г..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав нормы действующего гражданского законодательства (ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ), а также учитывая, что Харитонова Ю.С. обязательства по спорным договорам оказания услуг на себя не принимала, стороной по сделкам договоров оказания услуг не являлась, и данные договора не подписывала, в связи с чем, права требования у истца Харитоновой Ю.С. по данным сделкам не возникло.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, соответственно, требование Харитонова Ю.С. к Хуснутдиновой Ф.Г. о взыскании денежных средств по договору неправомерно, так как оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица – Харитоновой Н.Л.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм права, обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Проанализировав приведенные нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по гражданскому делу по иску Харитоновой Ю.С. к Хуснутдиновой Ф.Г. о взыскании денежных средств по договору.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Харитоновой Ю.С. к Хуснутдиновой Ф.Г. о взыскании денежных средств по договору отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Харитоновой Ю.С. к Хуснутдиновой Ф.Г. о взыскании денежных средств по договору прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Шарипова