Решение по делу № 2-3840/2020 от 03.11.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005194-18

Дело № 2-3840/2020

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г.                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Урлапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО "Феникс", обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29.04.2009 г. по 08.10.2019г. включительно в размере 97 209,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 8 404,41 руб. Ответчик воспользовавшийся предоставленным кредитом не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 97 209,67 руб. в период с 29.04.2009 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передач прав требования. 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № ... уступки права требования по кредитному договору ... от 30.07.2008 г. В период с 08.10.2019 г. по 18.08.2020 г. ответчиком внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 97 209,67 руб.

Определением суда от 03.11.2020г. заочное решение от 13.10.2020г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению генерального директора ООО «Феникс» Виноградова С.М., последний просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Урлапов С.А., его представитель по устному заявлению Пантина Л.И., с иском не согласились, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.07.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Урлаповым С.А. был заключен кредитный договор ... на сумму 8 404,41 руб. на срок 10 мес. под 86 % годовых.

04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.04.2009 по 08.10.2019 по договору ... от 30.07.2008 г.

Урлапов С.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Урлапова С.А. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 97 209,67 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком Урлаповым С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

12.05.2020 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, 03.06.2020 г. по заявлению последнего судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» обратилось в суд 09.09.2020г.

Условиями, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Урлаповым С.А. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на 10 мес., ежемесячный платеж должен осуществляться 30-1 числа каждого месяца, в размере 1021,19 руб., последний платеж должен быть внесен 01.06.2009г.

Из выписки по лицевому счету, ответчик внес последний платеж 16.01.2012г. в сумме 1500 руб.

Учитывая изложенное, с даты подлежащего заемщиком оплате последнего платежа, а также осуществленного платежа прошло более 3 лет. Таким образом, и заявление о вынесении судебного приказа, и исковое заявление поданы в суд по истечении исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Урлапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.11.2020 г.

Судья                                 С.С. Калмыкова