Решение по делу № 8а-2106/2021 [88а-3322/2021] от 09.03.2021

Дело № 2а-2413/2020

      № 88а-3322/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   21 апреля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.04.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болтянского Кирилла Марковича на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Болтянского Кирилла Марковича к ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока, УФНС России по Приморскому краю об оспаривании решений налоговых органов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Болтянского К.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя МИФНС России № 14 по Приморскому краю ФИО9., представителя УФНС России по Приморскому краю ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Болтянский К.М. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока от 18 декабря 2019 года № 2186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение по апелляционной жалобе УФНС России по Приморскому краю от 25 февраля 2020 года № 13-10/07358А.

    Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Болтянского К.М. отказано.

9 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Болтянского К.М., поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 7 февраля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, объект налогообложения, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, отсутствует. Налоговая база по сделке мены равна нулю. Он (Болтянский К.М.) имеет право на получение имущественного налогового вычета при приобретении права собственности на квартиру по договору мены.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года кассационная жалоба Болтянского К.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Болтянского К.М., возражения представителя МИФНС России № 14 по Приморскому краю ФИО9, представителя УФНС России по Приморскому краю ФИО10, изучив письменные возражения МИФНС России № 14 по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту статьи 41 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Поскольку при исполнении договора мены имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения признается реализацией имущества.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса.

Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года).

Исходя из приведённых законоположений доход, полученный по договору мены от продажи недвижимого имущества, должен облагаться налогом на доходы физических лиц. Сумма дохода, полученного по договору мены недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости такого имущества, определенной в договоре мены.

При этом в силу статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 29 декабря 2017 года Болтянский К.М. получил в дар от ФИО13 квартиру с кадастровым номером №, 62,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 50.

На основании договора дарения от 9 января 2018 года ФИО14 получил в дар от ФИО13 квартиру с кадастровым номером №, 62,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 49.

10 мая 2018 года Болтянский К.М. и ФИО14 заключили договор № 1 мены равноценных квартир № 49 и № 50 <адрес>. Обмениваемые квартиры признаются равноценными, Стороны установили стоимость каждой квартиры в размере 5 300 966,84 рублей (пункт 1.6. договора мены).

22 июня 2019 года в налоговый орган от Болтянского К.М. поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой общая сумма доходов составила 5 300 966,84 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате – 689 126 рублей, сумма налога, подлежащая уплате/возврата из бюджета – 0 рублей.

10 октября 2019 года Болтянским К.М. предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой общая сумма доходов составила 5 300 966,84 рублей, сумма налоговых вычетов – 5 300 966,84 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате/возврату – 0 рублей.

По результатам проведённой камеральной налоговой проверки декларации Болтянского К.М. установлено, что Болтянским К.М. в 2018 году был получен доход в сумме 5 300 966,84 рублей от продажи имущества, расположенного по адресу: <адрес>, квартира 50, находящегося в собственности менее трех лет. Расходы в размере 5 300 966,84 рублей налогоплательщиком не подтверждены, т.к. право собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от 29 декабря 2017 года. Болтянским К.М. неправомерно отражена сумма расходов в размере 5 300 966, 84 рублей, в результате чего не исчислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, в размере 559 126 рублей (5 300 966,84 рублей сумма дохода – 1 000 000 рублей имущественный вычет) = 4 300 966,84 рублей х 13% = 559 126 рублей. Сделка по обмену квартиры приравнивается к сделке по продаже квартиры. Т.к. данная квартира получена по договору дарения и расходы на её приобретение отсутствуют, налоговым органом Болтянскому К.М. предоставлен имущественный вычет в размере 1 000 000 рублей. В нарушение статей 210, 220 Налогового кодекса РФ Болтянским К.М. неправомерно заявлен налоговый вычет в размере 5 300 966,84 рублей и не исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 559 126 рублей.

Решением ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока № 2186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 декабря 2019 года Болтянскому К.М. доначислен НДФЛ в размере 559 126 рублей, пени в размере 20 170,46 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 27 956,5 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 55 912,5 рублей.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба Болтянского К.М. на решение ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока от 18 декабря 2019 года № 2186 оставлена без удовлетворения.

В результате реорганизации территориальных налоговых органов Приморского края с 11 января 2021 года ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока переименована в МИФНС России № 14 по Приморскому краю.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах, сослались на положения Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, и пришли к правильному выводу о законности оспариваемых решений налоговых органов, которые приняты органами в пределах полномочий, с соблюдением порядка принятия и сроков, налогооблагаемый доход определён налоговым органом правомерно.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Болтянским К.М. не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Болтянского К.М. в судах первой и апелляционной инстанций, и его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болтянского Кирилла Марковича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи