Решение по делу № 12-209/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-209/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля2018 года судья Центрального районного суда г.Читы Жалсапова Д.Б., рассмотрев жалобу ООО «Сити-Трейд» на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края№17-352/3от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Сити-Трейд»к административной ответственности по ч. 4ст.36 Закона Забайкальского края от 24.06.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением № 17-352/3 от 19.12.2017 ООО «Сити-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Также по месту совершения административного правонарушения рассматриваются жалобы на постановления.

Из жалобы усматривается, что административное правонарушение, за совершение которого было наложено административное наказание на общество, имело место на территории <адрес>

Государственный орган, рассматривавший дело по существу –Министрство природных ресурсов Забайкальского края распространяет свои полномочия на территорию Забайкальского края, в связи с чем, фактическое место нахождения этого органа не влияет на изменение подсудности рассмотрения дела, в том числе по жалобе на решение этого органа, о чем указано в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах указанная жалоба на постановление заместителя министра Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 17-352/3 от 19.12.2017 подведомственна судье Читинского районного суда.

Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу ООО «Сити-Трейд» на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края № 17-352/3 от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Сити-Трейд» к административной ответственности по ч. 4 ст.36 Закона Забайкальского края от 24.06.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях»передать на рассмотрение по подведомственности в Читинский районный суд.

Судья:                        Д.Б. Жалсапова