Решение по делу № 2-774/2019 от 01.02.2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 марта 2019 года                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Симоновой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ПАО «Росгосстрах Банк» Дамдинов Б.А. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ***. по состоянию на 14.01.2019г. в размере 1 454 690,26 руб., из них 823 774,04 руб. – задолженность по основному долгу, 630 916,22 руб. – начисленные проценты, а также по кредитному договору ... от ***. по состоянию на 14.01.2019г. в размере 94 922,89 руб., из них 53 847,07 руб. – задолженность по основному долгу, 41 075,82 руб. – начисленные проценты. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 948,07 руб.

В обоснование иска указывает, что ***. между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – банк) и ответчиком были заключены кредитные договоры ... и ..., по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты на сумму 900 000,00 руб. и 58 830 руб. соответственно сроком до ***. с выплатой процентов за пользование кредитами в размере 19% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на напоминания банка. 10.12.2018 г. заемщику были направлены требования о досрочном возврате кредитов и исполнении обязательств по кредитным договорам. Ответчик требования банка не исполнила.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» Дамдинов Б.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симонова Е.Л., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено, что ***. между банком и ответчиком были заключены кредитные договоры ... и ..., по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты на сумму 900 000,00 руб. и 58 830 руб. соответственно сроком до ***. с выплатой процентов за пользование кредитами в размере 19% годовых. Во исполнение условий договоров банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику суммы кредитов, что подтверждается выписками по счетам, однако ответчик свои обязательств по возврату сумм кредитов не исполняет. В нарушение порядка и графиков возврата кредитов, установленных кредитными договорами, заемщик не производила гашение основного долга и процентов в порядке и сроках, установленных договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.12.2018г. заемщику были направлены требования о досрочном возврате кредитов и исполнении обязательств по кредитным договорам. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, требуемых действий ответчик не произвела. По состоянию на 14.01.2019г. сумма задолженности ответчика составляет по кредитному договору ... в размере 1 454 690,26 руб., из них 823 774,04 руб. – задолженность по основному долгу, 630 916,22 руб. – начисленные проценты, по кредитному договору ... в размере 94 922,89 руб., из них 53 847,07 руб. – задолженность по основному долгу, 41 075,82 руб. – начисленные проценты.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 948,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

    Иск ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Е.Л. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ... от ***. в размере 1 454 690,26 руб., по кредитному договору ... от ***. в размере 94 922,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 948,07 руб., всего 1 565 561,22 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

         В окончательной форме решение суда принято 29.03.2019г.

Судья                                                                     Т.В. Хамнуева