Решение по делу № 2-185/2020 от 31.01.2020

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                    «18» февраля 2020 года

               Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к Магамадовой Хотай о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2011 года, применении к нему последствий недействительной сделки, признании недействительным Распоряжения <адрес>) за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное (бессрочное) пользование», признании отсутствующим права собственности Магамадовой Хотай на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Восток», трасса Грозный-Шатой, 8-й км, 13 линия,98, с кадастровым №, возложении на Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

         Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к Магамадовой Хотай о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, применении к нему последствий недействительной сделки, признании недействительным Распоряжения <адрес>) за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное (бессрочное) пользование», признании отсутствующим права собственности Магамадовой Хотай на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Восток», трасса Грозный-Шатой, 8-й км, 13 линия,98, с кадастровым №, возложении на Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности.

          В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования истца и пояснил, что согласно ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия <адрес>).

          При проверке выяснилось, что ответчик зарегистрировал свое право на него без их ведома и согласия, предоставив для этого свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение <адрес>) за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное (бессрочное) пользование», что является нарушением земельного законодательства РФ. Так, в соответствии со ст.17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления его границ в натуре (на местности) и оформления документов, подтверждающих право пользования, было запрещено, а в текущем земельном законодательстве Российской Федерации нет понятия постоянного (бессрочного) пользования.    Кроме того, помимо выписки из решения местных органов власти, пользователям при выделении земельных участков выдавались и другие документы, в том числе: паспорта, договора, и др. Их отсутствие у ответчика дает истцу основание полагать о подложности представленных на регистрацию право подтверждающих документов.

             Исходя из того, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости    произведена ответчиком без ведома и согласия истца, в нарушение требований действующего земельного законодательства, просит их иск удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик ФИО5, а также представитель заинтересованного лица из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в заочном порядке.

           Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

          -согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дает право истцу владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

            Судом при разрешении настоящего спора установлено, что ответчик неправомерно произвела регистрацию права в отношении оспариваемого объекта недвижимости. Представленные ею для регистрации права документы, в том числе : Распоряжение <адрес>) за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное (бессрочное) пользование» земельного участка на имя ФИО1-Керимовича по указанному адресу содержит определенные отступления от требований закона, что позволяет суду сомневаться в его подлинности. Оригинал документа суду не представлен. Следовательно, при подложности данного документа подлежит аннулированию свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2900/11). К такому выводу суд приходит потому, что согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           В соответствии с требованиями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           Суд также установил, что на основании этого правоустанавливающего документа в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым № была произведена запись о регистрации права собственности в отношении оспариваемого объекта на имя ответчицы, в связи с чем истец просит ее аннулировать, и возложить на соответствующие службы снять спорный объект недвижимости с кадастрового учета.

            Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к Магамадовой Хотай удовлетворить.

            Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с применением к нему последствий недействительной сделки, на имя Магамадовой Хотай в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Восток», трасса Грозный-Шатой, 8-й км, 13 линия,98, с кадастровым №.

             Признать недействительным Распоряжение <адрес>) за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства в постоянное (бессрочное) пользование», с признанием отсутствующего права собственности Магамадовой Хотай на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Восток», трасса Грозный-Шатой, 8-й км, 13 линия,98, с кадастровым №.

            Возложить на Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на имя Магамадовой Хотай в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Восток», трасса Грозный-Шатой, 8-й км, 13 линия,98, с кадастровым №.

Ответчик вправе в течение 7-ми суток с получения копии настоящего решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения.

             Судья (подпись)                                                                                                                     Х.Б.Налаева

           КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                                 Секретарь