Решение по делу № 12-21/2021 от 01.02.2021

Дело № 12-21/2021                                              №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Гаврилова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                             у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, Гаврилов В.Н. считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Мировой судья необоснованно признал его доводы о том, что электропринимающее устройство путем наброса проводов на высоковольтные линии подключили соседи, которые приезжают в деревню летом и пользуются баней,несостоятельными. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ им подписано не читая их содержание. Кроме того, он плохо владеет русским языком. Мировым судьей при назначении административного наказания не учтено его имущественное положение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подавшее жалобу, Гаврилов В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД РФ <данные изъяты> ФИО2, доводы жалобы не поддержал и отвечая на вопросы судьи, пояснил, что общался с Гавриловым В.Н. на русском языке, так как он (ФИО2) чувашским языком не владеет. Гаврилов В.Н. общался с ним хорошо, не говорил, что не понимает и не знает русский язык. Как при получении объяснения, так и при составлении протокола об административном правонарушении, Гаврилов В.Н. не отрицал факта безучетного потребления электроэнергии, путем наброса провода на линию электропередачи. Когда получал от него объяснения, присутствовала и его супруга. Прочитав объяснение, Гаврилов В.Н. собственноручно написал, что написано верно и им прочитано. Также в протоколе об административном правонарушении Гаврилов В.Н. собственноручно написал, что ознакомлен с протоколом и согласен.

Представитель филиала ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» - <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании жалобу Гаврилова В.Н. считал не подлежащей удовлетворению, поскольку факт самовольного безучетного использования электрической энергии путем самовольного подключения к электрическим сетям без приборов учета, определяющих количество потребленной электроэнергии, Гавриловым В.Н. нашло свое подтверждение в ходе контрольной проверки и последний обоснованно привлечен к административной ответственности. В этот день они выехали в указанную деревню с целью установки на опору воздушной линии прибора учета электроэнергии, так как были жалобы о том, что Гаврилов В. безучетно потребляет электроэнергию. Действительно, когда подошли к опоре, обнаружили, что идут провода от воздушной линии к бане хозяйства Гавриловых. Их дома тогда не было. Об обнаруженном факте они составили акт о безучетном потреблении электроэнергии. Все это сфотографировали на сотовый телефон. Тогда же проверили и прибор показал о подключении к проводам электропринимающего устройства. В последующем собранный материал передали в правоохранительные органы для установления виновного лица и привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гаврилова В.Н., должностного лица - составившего протокол об административном правонарушен6ии ФИО2, допросив инженера <данные изъяты> ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 2 Основных положений самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, определяется как бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных проверок потребителей электроэнергии, работниками филиала ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» по адресу: <адрес>, выявлен факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств к центральным сетям путем наброса на ВЛ-0,4 кв. Лицевой счет бытового потребителя №, открытый на Гаврилова В.Н.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, объяснением Гаврилова В.Н., заявлением начальника Канашского филиала ПАО «МРСК Волги - «Чувашэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительный орган о проведении административного расследования и привлечении виновных лиц в случае подтверждения факта административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Гаврилова В.Н., не усматривается.

Таким образом, Гаврилов В.Н. осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, самовольное (безучетное) использование электрической энергии. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.

Аргументы жалобы о том, что подключение электропринимающего устройства путем наброса проводов на высоковольтные линии к бане совершено его соседями, было предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны надуманными.

Доводы жалобы о том, что Гаврилов В.Н. подписал протокол об административном правонарушении и письменные объяснения, не читая их, правового значения не имеют, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Гаврилов В.Н. был лишен возможности ознакомиться с содержанием подписываемого документа, материалы дела не содержат, не приводит таковых и сам Гаврилов В.Н.

Его довод о плохом владении русским языком суд также не принимает во внимание, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении, даче объяснений, Гаврилов В.Н. об этом не заявлял, напротив, в графе «русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь» поставил свою подпись.

Вопреки доводам жалобы совокупность указанных доказательств не противоречит друг другу, все доказательства, получены с соблюдением норм КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве подтверждения вины Гаврилова В.Н. в правонарушении.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств к центральным сетям путем наброса на ВЛ-0,4 кв выявлен в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вмененное административное правонарушение, выразившееся в незаконном подключении к электрическим сетям, является длящимся.

Следовательно, при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты выявления данного факта - ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает податель жалобы), и на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> обжалуемого постановления данный срок не истек.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаврилова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При назначении административного наказания учтены все обстоятельства, в том числе и материальное положение Гаврилова В.Н., следовательно, доводы жалобы в этой части, также не обоснованы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названного судебного акта, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.Н., предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях Гаврилова В.Н., оставить без изменения, а жалобу Гаврилова В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                               В.В. Архипов