Решение по делу № 2-94/2018 от 12.02.2018

№ 2-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

с участием:

истицы Чепиковой Т.А.,

ответчицы Жуковой Л.А.,

ответчика Жукова Г.А.,

третьего лица – нотариуса Староюрьевского района Тамбовской области Леденевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ольги Алексеевны, Чепиковой Татьяны Алексеевны к Жуковой Любови Алексеевне, Жукову Георгию Алексеевичу о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истцы Жукова О.А., Чепикова Т.А. обратились в суд к ответчикам Жуковой Л.А., Жукову Г.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, заявленные исковые требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Жукова Надежда Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни Жукова Н.С. обратилась в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с иском к Жуковой Л.А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным. Определением суда от 28.12.2015 г. производство по делу прекращено в связи со смертью истца Жуковой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.С. был подписан договор дарения, согласно которому она подарила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью № кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес> своей дочери Жуковой Л.А.

На момент смерти Жуковой Н.С. наследниками первой очереди являлись ее дети: дочь Жукова О.А., дочь Чепикова Т.А., дочь Жукова Л.А., сын Жуков Г.А.

Истцы Чепикова Т.А. и Жукова О.А. приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя. Жуков Г.А. в права наследования способами, предусмотренными ГК РФ, не вступил, тем самым пропустив срок для принятия наследства. Ответчица Жукова Л.А. является недостойным наследником.

В массу наследственного имущества, как считают истцы, должны быть включены указанный выше дом и земельный участок в связи с признанием договора дарения данных объектов наследодателем своей дочери Жуковой Л.А. недействительным.

Ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, истцы указывают, что при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка по своему психическому состоянию Жукова Н.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в юридически значимый период находилась в крайне подавленном психическом состоянии, нервном истощении сильной душевной травмой, обусловленной недостойным поведением Жуковой Л.А. в отношении Жуковой Н.С., находившейся в преклонном возрасте (№ года).

Считают, что после того, как по просьбе Жуковой Л.А. летом 2012 года Жукова Н.С. зарегистрировала ее в своем доме, Жукова Л.А. путем скандалов, угроз стала заставлять Жукову Н.С. подарить ей дом и земельный участок, в связи с чем, Жукова Н.С., страдающая на тот момент <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор дарения дома и земельного участка на имя Жуковой Л.А.

Считают, что в силу заболевания Жукова Н.С. в момент подписания договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, договор дарения дома и земельного участка должны быть признаны судом недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ.

К последствиям такой сделки применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ (п. 3 ст. 177 ГК РФ), в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

В связи с тем, что предметом спора в данном имуществе является недвижимое имущество, право собственности, на которое возникает, переходит и прекращается с момента государственной регистрации (ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223 ГК РФ), считают, что подлежит отмене государственная регистрация права частной собственности Жуковой Л.А. на указанные выше земельный участок и жилой дом.

Ссылаясь на ст. 1117 ГК РФ, п. 1 ст. 87 СК РФ, указывают, что Жукова Л.А., являясь родной дочерью умершей Жуковой Н.С., зная, что мать находится в болезненном состоянии в силу своего преклонного возраста, а позднее стала онкологически больной и нуждается в помощи как материальной, так и физической в силу плохого здоровья, не только самоустранилась от выполнения возложенных на нее законом обязанностей, но фактически злостно уклонилась от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Жукова Л.А. своим неправильным поведением и своими противоправными действиями в отношении матери желала ее смерти, тем самым пыталась способствовать призванию ее саму к наследованию, в случае признания договора дарения недействительным.

Считая, что Жукова Л.А. является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования на имущество, оставшееся после смерти Жуковой Н.С., просят: признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Н.С. и Жуковой Л.А; отменить государственную регистрацию права собственности Жуковой Л.А. на жилой дом, общей площадью № кв. м и земельный участок общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в Староюрьевском районе; включить в состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом общей площадью № кв. м и земельный участок общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>; признать Жукову Л.А. недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.С. и отстранить Жукову Л.А. от наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти Жуковой Н.С.; признать за Жуковой О.А. и Чепиковой Т.А., по 1/2 доли за каждой, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Жуковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: жилого дома общей площадью № кв. м и земельного участка общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявленные истцами Жуковой О.А. и Чепиковой Т.А. исковые требования к ответчикам Жуковой Л.А. и Жукову Г.А., были уточнены. Истцы, ссылаясь на нормы ст. 177 ГК РФ, просили признать недействительным завещание, подписанное Жуковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Староюрьевского района Тамбовской области Леденевой З.А., в соответствии с которым Жукова Н.С. все свое имущество завещала Жуковой Л.А., по тем основаниям, что Жукова Н.С. на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истица Жукова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании истица Чепикова Т.А. пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, добавив, что в октябре 2012 года ее мама Жукова Н.С. была лишена ключей от дома. Считает, что Жукова Л.А. и Жуков Г.А. на нее давили, чтобы та быстрее подписала договор. Сама она была бы рада, подписанию этого договора, если бы потом Жукова Л.А. ухаживала за Жуковой Н.С. Если бы Жукова Н.С. получила соответствующий уход, никто бы никогда не увидел: ни заявления, ни судов, ни этих нервов. Считает, что в мае 2012 года была специально поведенная операция. Жуков Г.А. ругался на Жукову О.А., чтобы она уходила из дома матери. Жукова О.А. ушла, Жукова Н.С. стояла и молчала, так как боялась говорить. Нормальные дети не поступают так по отношению к своей матери. После мая 2012 года она тоже стала не нужна в доме Жуковой Н.С. Она ухаживала за своей матерью Жуковой Н.С., приезжала по звонку Жуковой Н.С., помогала ей. Все слова ответчиков это не правда. Она помогала Жуковой Н.С. когда проводили газ. Ответчики не помогали, деньги не давали. Жуков Г.А. все сделал для того, чтобы Жукова О.А. ушла. Жукова О.А. туда не появлялась и Жуков Г.А. и Жукова О.А. начали давить на маму. Мама, когда встречала жестокое отношение к себе, то терялась. У нее сразу же появлялась внутренняя дрожь, и она тогда просто или замолкала, или уходила. Считает, что ответчики терзали Жукову Н.С. три дня и три ночи, в результате чего, Жукова Н.С. подписала договор дарения. Если бы Жукова Л.А. не терроризировала Жукову Н.С., то она бы от нее не убежала «в чем мать родила» 20 декабря 2013 года. Заявление в суд о расторжении договора дарения подавала Жукова Н.С. при жизни сама. Ее в это время здесь не было, она была в Рязани. Когда ее мама Жукова Н.С. была в больнице, она сидела около нее, кормила, поила, доставляла лекарства. В 2015 году Жукова Л.А. не пускала Жукову Н.С. в дом, хотя она имела право проживать там.

Представитель истцов Жуковой О.А. и Чепиковой Т.А. - Королева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании ответчица Жукова Л.А. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснив, со своей матерью Жуковой Н.С. она проживала с середины марта 2013 года до 20 декабря 2013 года. До этого времени она проживала в р.п. Первомайский со своим мужем. В 2012 году, на Троицу, приехав к своей матери Жуковой Н.С., она увидела, в каких условиях живет ее мать: не было постельного белья, в доме было холодно. Со слов своей матери Жуковой Н.С., в январе 2012 г., она спала в теплых валенках, потому что было очень холодно, так как Жукова О.А. и Чепикова Т.А. отключили отопительную систему. Пенсию за Жукову Н.С. получала Жукова О.А. по пластиковой карте. У Жуковой Н.С. было много скотины, которую заставляли держать Чепикова Т.А. и Жукова О.А. Истцы Чепикова Т.А. и Жукова О.А. приезжали к Жуковой Н.С. редко. Ее мать Жукова Н.С. очень часто сидела без хлеба, без продуктов питания. Живя в р.п. Первомайский, если сама не могла приехать, она передавала Жуковой Н.С. продукты питания через знакомых. В 2012 году за счет ее собственных средств, был сделан ремонт в доме Жуковой Н.С. Кроме того, за счет ее денежных средств Жуковой Н.С. была сделана операция на глазах. 20 декабря 2013 года в 08 часов утра в дом матери пришла соседка ФИО37 и сказала, что Жуковой Н.С. будет звонить Чепикова с Рязани. Она удивилась, поскольку в доме есть телефон и Жукова Н.С. не была ограничена в телефонных разговорах. Жукова Н.С. ушла вместе с Свидетель №11. Потом выяснилось, что Жуковой Н.С. стало плохо, она упала по дороге, вызывали скорую помощь. С ДД.ММ.ГГГГ она больше Жукову Н.С. не видела. Потом встречалась с ней в онкологической больнице, в суде. Чепикова Т.А. и Жукова О.А. отправили Жукову Н.С. в психиатрическую больницу за месяц до смерти. Когда Жукова Н.С. находилась в психиатрической больнице, у нее спросили, по собственной инициативе она туда приехала, на что Жукова Н.С. ответила, что нет, ее две дочери сюда привезли. Жукова Н.С. не хотела ходить по судам, ее заставляли Чепикова Т.А. и Жукова О.А. В период, когда она проживала со своей матерью Жуковой Н.С., последняя к врачам не обращалась, в том числе по поводу психического расстройства. Ездили только в больницу для обследования глаз. В 2012 г. и в июле 2013 г. врачи сами приезжали на дом, было плановое обследование. Давление у Жуковой Н.С. было в норме, врачам она отвечала, что хорошо себя чувствует. Она никогда не наблюдала, что бы Жукова Н.С. страдала психическими расстройствами. Когда она переехала к матери, она ухаживала за ней, у нее были с матерью прекрасные отношения. Перед смертью Жуковой Н.С. сначала было составлено завещание, затем договор дарения жилого дома. Инициатором составления завещания и договора дарения была ее мать Жукова Н.С., которая сама звала ее к себе жить, ухаживать за ней, предлагала прописать ее в доме и подарить ей дом. В 2013г., после смерти мужа, она приехала к своей матери совсем. В мае 2013 года она вместе со своей матерью и по просьбе своей матери Жуковой Н.С., пошла к нотариусу Леденевой З.А. Жукова Н.С. хотела оформить на нее дарственную на дом. Поскольку у Жуковой Н.С. кроме домовой книги никаких документов не было, нотариусом был написан список необходимых документов. Она все лето собирала документы, а когда дошла до БТИ, там ей пояснили, что все документы на руках у Жуковой Н.С., и были оформлены еще в 2009г. Потом Жукова Н.С. ей сказала, что все документы забрала Жукова О.А. В связи с тем, что Жукова О.А. документы Жуковой Н.С. не отдавала, Жукова Н.С. вынуждена была написать заявление в милицию. Через трое суток эти документы были привезены Жуковой Н.С. участковым. Сначала у нотариуса было оформлено завещание. При оформлении завещания, ей там присутствовать не разрешили, сказали подождать в коридоре. Жукова Н.С. разговаривала с нотариусом, потом позвали ее. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Леденевой З.А. была оформлена дарственная. Она не просила и не заставляла свою мать Жукову Н.С. оформить договор дарения. Это было желание Жуковой Н.С. подписать и подарить ей дом. Она ходила к нотариусу вместе с со своей матерью Жуковой Н.С. Они пришли к нотариусу Леденевой З.А. в назначенное ей время. При оформлении договора дарения присутствовала она, и Жукова Н.С. Договор дарения был зачитан ей и Жуковой Н.С. Нотариус разговаривала с Жуковой Н.С., спрашивала, как она на это согласилась. Жукова Н.С. ответила, что согласна, потому что у Жуковой Л.А. ничего нет. Договор был подписан в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Когда Жукова Н.С. шла подписывать договор дарения, она была в нормальном настроении, благодарила Леденеву З.А.

Ответчик Жуков Г.А. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснив, что он является сыном Жуковой Н.С. До марта 2013 года Жукова Н.С. проживала одна. С 2010 г. к ней иногда заходила Жукова О.А. Жукова О.А. в доме матери не проживала, она жила в своей квартире. Жукову Н.С. навещала Жукова Л.А. вместе со своим супругом. Когда супруг Жуковой Л.А. заболел, она приезжала одна. Жукову Н.С. по ее просьбе он сам возил к Жуковой Л.А. в р.п. Первомайский искупаться в горячей ванной, потому что в доме воды не было, газовая колонка была не рабочая, газ был отключен. Жукова Л.А. проживала с Жуковой Н.С. с марта 2013 года по 20 декабря 2013 г., пока Жукову Н.С. соседка не пригласила для разговора с Рязанью, и после этого она в своем доме не появлялась. На дату составления договора и завещания Жукова Н.С. ничем не болела, психических отклонений у нее не было. О том, что матерью было оформлено сначала завещание, а потом договор дарения, он ничего не знал, поскольку Жукова Н.С. с ним не делилась, и ему это было не нужно. О том, что имеется завещание и договор он узнал, когда начали вызывать в суд. Между Жуковой Н.С. и Жуковой Л.А. были нормальные отношения. Со слов свидетелей, его мама Жукова Н.С. была сложным человеком. Она всегда настаивала на своем и не была подвержена чьему-либо мнению. Договор дарения был подписан в присутствии двух секретарей, нотариуса, Жукову Н.С. там никто не бил. Когда она сидела в коридоре, с Жуковой Н.С. общались люди, которые также пришли к нотариусу. Впоследствии, их также вызывали в суд, они все подтвердили, как было. В период с марта 2013г. до декабря 2013г. сама Жукова Н.С. не обращалась в медицинские учреждения по поводу болезненного состояния, психического расстройства. Приезжали с диспансеризацией на дом. В материалах дела есть видеозапись. В августе месяце проходил праздник дня с. Староюрьево, приезжал председатель сельсовета с киносъемкой. Жукову Н.С. снимали в ее доме, она была в добром здравии, одета в платье. Жукова Н.С. рассказывала, как живет и показывала свой дом. Жуковой Н.С. делалась операция на глазах. Инициатором операции была Жукова Л.А. и он. Операцию оплачивала Жукова Л.А. В больницу ездили за Жуковой Н.С. он и его жена на наемных машинах. Чепикова Т.А. оплачивать операцию категорически отказалась.

Третье лицо - нотариус Староюрьевского района Тамбовской области Леденева З.А. просила в удовлетворении исковых требований истцов Жуковой О.А. и Чепиковой Т.А. отказать, пояснив, что весной 2013г. к ней обратилась Жукова Н.С. Ранее они знали друг друга, пересекались по работе. Жукова Н.С. работала телефонисткой, была всегда уважаемой женщиной. В районе Жукову Н.С. все знали, поэтому удивительно, когда Жукову Н.С. стали выставлять непонимающей значения своих действий. Весной 2013 г. Жукова Н.С. пришла к ней с твердым намерением подарить дочери Жуковой Л.А. дом. Она спросила у Жуковой Н.С., почему. Жукова Н.С. ответила, что хочет подарить дом своей дочери Жуковой Л.А., потому что Жукова Л.А. к ней приехала жить, сделала ремонт. Жукова Н.С. говорила, что у нее раньше были очень плохие условия. Говорила, что у всех ее остальных детей есть жилье (у сына, у дочери, у другой дочери). У Жуковой Н.С. было твердое желание подарить дом Жуковой Л.А., которая вложила в него много своих средств. Она попросила Жукову Н.С. и Жукову Л.А. принести документы, но оказалось, что у них ничего нет, даже право собственности не зарегистрировано. Сказала им собирать документы, потом обращаться. Документы собирали с весны, целое лето. Дом на регистрационном учете не стоял, а Жукова Н.С. торопила быстрее все сделать на свою дочь Жукову Л.А. Первое нотариальное действие, совершенное ею от имени Жуковой Н.С. это была доверенность на сбор документов для договора дарения. Когда она оформляла доверенность Жукова Н.С. приходила вместе с Жуковой Л.А. Жукова Н.С. всегда, сколько она в ее памяти осталась, если вычеркнуть когда ее довели уже в судебных заседаниях через 2 года после оформления договора, твердо стояла на ногах, была жизнерадостная, выглядела моложе своих лет. Она даже номера телефонов помнила. Они разговаривали, Жукова Н.С. даже номер телефона прокурора и всех помнила наизусть и всех кого как звать. Она сказала Жуковой Н.С., что поражается ее памятью. У нее не возникло ни малейшего сомнения о каком-то отклонении в психики Жуковой Н.С. Наоборот, Жукова Н.С. торопила, ей надо это было сделать, а то вдруг чего-то. В феврале была доверенность, потом Жукова Н.С. приходила в мае и сказала, что что-то долго, хочет подстраховаться, а то вдруг с ней что-то случится, чтобы все досталось Жуковой Л.А., хочет сделать завещание. Делалось завещание, наверно в мае, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ было удостоверение договора дарения дома и земельного участка. При завещании присутствовала естественно одна Жукова Н.С. и ее секретари. Ответчицу Жукову Л.А. она в этот момент не видела, в кабинет Жукова Л.А. к ней не заходила. Во всяком случае, при составлении завещания она всех выпроваживает, потому что это основание для отмены завещания, ей это в работе не нужно. Она говорила Жуковой Н.С., может не надо дарения, поскольку будет уже не хозяйкой в доме, вдруг что-то не понравится. Жукова Н.С. ответила, что, нет, не хочет быть хозяйкой, пусть Жукова Л.А. будет хозяйкой, ей уже все, достаточно, нахозяйствовалась. Она предупредила Жукову Н.С., что в доме она никто будет, не хозяйка будет. Она всем так говорит. Жукова Н.С. сказала, что на все это она согласна, она все это продумала. Когда завещание оформляли, Жукова Н.С. была в твердом уме, в ясном сознании и памяти, и в хорошем настроении. Жукова Н.С. с таким чувством, с таким вот, исполненного долга. А когда договор в сентябре сделали, так Жукова Н.С. пять раз поклонилась у порога, сказав, большое спасибо Зинаида Александровна. Во время визитов к ней Жукова Н.С. была всегда в хорошем настроении, очень радовалась, что с ней стала жить дочь Жукова Л.А. Хотела, что бы дом, в котором они жили, был Жуковой Л.А. и чтобы непременно при жизни. На момент совершения всех нотариальных действий от имени Жуковой Н.С. она была в хорошей форме, прекрасном настроении. Жукова Н.С. даже выглядела моложе своих лет, никаких отклонений, странностей в ее поведении не было. За это она отвечает. На дату заключения договора дарения у нее не возникло ни малейшего подозрения, что Жукова Н.С. страдает каким-то психическим заболеванием, действия все ее были адекватные. Во время оформления договора дарения давления на нее никто не оказывал. Жукова Н.С. сама напористо говорила: «Когда же они, наконец, все это сделают, с весны до самой осени». Жукова Н.С. очень этого хотела. При составлении договора дарения присутствовали обе стороны Жукова Л.А. и Жукова Н.С., она и два ее секретаря. Договоры и все свои документы, она всегда читает сама лично вслух. Потом по желанию, клиент может сам прочитать, может посмотреть, может быть опечатались в имени, фамилии, дает в руки. В материалах дела доверенность, завещание, договор написаны ровным подчерком. За свою работу она отвечает всем своим имуществом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является супругом Чепиковой Т.А., неприязненных отношений у него ни к кому нет. В октябре 2012 года они приехали к Жуковой Н.С. забрать свои вещи. Дверь открыла Жукова Л.А. и бросилась драться. При этом кричала, чтобы Жуков Г.А. вызывал милицию. Его теща Жукова Н.С. в этот момент стояла рядом и молчала. Приехал участковый, составили протоколы. Они и Жукова Н.С. просили Жукову Л.А. и Жукова Г.А. отдать ключи от гаража, но они не отдали, в связи с чем, они были вынуждены уехать, ни с чем. В августе 2013 года он приехал к Жуковой Н.С. по ее просьбе. Она просила забрать их вещи из гаража. Когда он зашел в террасу дома Жуковой Н.С., она сидела в углу запуганная, зажатая. С ней рядом сидела Жукова Л.А. и Жуков Г.А. Он объяснил, что приехал за вещами. Жуков Г.А. вскочил, хлопнул дверью, заругался матом на мать. Он уехал опять без вещей. После он вернулся к Жуковой О.А., ее дома не было, в этот момент звонила Жукова Н.С., он взял трубку, и услышал голос Жуковой Н.С., которая просила позвать Жукову Т.А. Он ответил, что она в Рязани. Жукова Н.С. стала просить забрать ее. Как потом рассказала Жукова Н.С., что во время данного звонка с ней рядом стояли Жукова Л.А., Жуков Г.А. и внук и смеялись над ней, говорили, что она теперь никому не нужна. Когда Жукова Н.С. была в больнице, врачи говорили, что у нее организм истощен. Жукова Л.А. и Жуков Г.А. в больнице не появлялись. Когда Жукова Н.С. умирала, она говорила жуткие слова о своих детях.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что никаких неприязненных отношений к сторонам не имеет, в родственных отношениях не состоит. Он хорошо знает Жукова Г.А. и Жукову О.А. Жукову Л.А. и Жукову Т.А. он особо не знает. Знает их покойную мать Жукову Н.С., приходилось общаться с ней, когда она работала, и после общались, когда он работал в редакции, писал заметку. Жукова Н.С. имела положительный характер, она гордилась всегда своими детьми, даже такой разговор был, что Жукова Н.С. говорила «Семья Ульяновых», хорошие дети. Насколько ему известно, у нее были ровные отношения со всеми детьми. Она их уважала и ее уважали. Последнее время, что у них случилось, он не знает. Однажды он разговаривал с Жуковой Н.С., и она ему пожаловалась, что Жуков Г.А. плохо к ней относится, и что из дома чуть ее не прогнали, она у соседей ночевала. До марта 2013 года Жукова Н.С. проживала с Жуковой О.А. в своем доме. Дату, когда Жукова О.А. перешла сюда жить, он не помнит, но знает, что она там жила, он ходил туда, писал статью о матери. В каком году Жукова О.А. ушла от туда, не помнит. Проживала ли Жукова Н.С. с Жуковой Л.А. с марта 2013г. по 20.12.2013г. он не знает. Жукова Н.С. самостоятельно принимала решения, плохого про нее сказать он ничего не может.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показала, что неприязненных отношений к сторонам у нее нет, она является двоюродной сестрой: Жуковой О.А., Чепиковой Т.А., Жуковой Л.А., Жукова Г.А. по линии папы. Последний раз она встречалась с Жуковой Н.С. при ее жизни в 2013 году за 3 дня до ее смерти. На дату своей смерти Жукова Н.С. проживала с дочерью Жуковой О.А. В период с марта 2013 г. по 20.12.2013г. Жукова Н.С. проживала в собственном доме, с ней была ее дочь Жукова Л.А. До марта 2013 г. Жукова Н.С. проживала с дочерью Жуковой О.А., до того как там появилась Жукова Л.А. Поскольку Жукова Н.С. проживала с Жуковой О.А., отношения у них были хорошие, они вместе вдвоем там и жили. Жукова Л.А. проживала отдельно. Особенно она не интересовалась этими отношениями, ей это не надо было. По характеру Жукова Н.С. была добрая, честная, отзывчивая, гостеприимная, хороший человек она была. В тот период, когда Жукова Н.С. проживала с Жуковой О.А., она самостоятельно принимала свои решения. А потом, в период проживания с ней Жуковой Л.А. наступил момент, когда она была потерянная, решались вопросы с помощью давления на нее. Это ей известно из последней личной встречи с Жуковой Н.С. в личном доме Жуковой Н.С. Лично Жукова Н.С. ей об этом говорила.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что неприязненных отношений к сторонам у нее нет, в родственных отношения ни с кем не состоит. Она знакома с Жуковой Н.С. и ее детьми: Жуковым Г.А., Жуковой Л.А., Чепиковой Т.А. Жуковой О.А. Жукова Н.С. была ее соседка, у них граничили огороды. Между Жуковой Н.С. и ее детьми отношения всегда хорошие были, их семью считали «семьей Ульяновых». До марта 2013г. Жукова Н.С. проживала с Жуковой О.А. Но в 2013г. резко все изменилось. Она постоянно ходила к сестре и к Жуковой Н.С. Все лето Жукова Н.С. стерегла гусей, отдыхала на берегу, спала там. Как-то они с ней разговорились, и Жукова Н.С. сказала, что когда Жукова Л.А. перешла сюда, она стала на нее и матом ругаться, не давала таблетки. По характеру Жукова Н.С. была обыкновенный, сходчивый человек, за зиму 2013г., она почему-то похудела очень резко, наполовину.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что неприязненных отношений к сторонам нет, они ее соседи, она их всех уважает, родственником ни кому из них не является. Она носила им молоко. Она никогда не слышала, что Жукова Н.С. ругается с Жуковой Л.А. Когда Жукова Л.А. жила здесь, Жукова Н.С. была всегда чистая, ухоженная. До этого у Жуковой Н.С. была скотина, ей всегда было некогда, всегда в делах. Жукова Н.С. ждала, когда приедет Жукова Л.А. Когда Жукова Л.А. приехала, она отремонтировала дом, в доме все было чисто. Никогда на Жукову Л.А. Жукова Н.С. не жаловалась, она не слышала, никогда не говорила что ей плохо. Жукова Л.А. покупала Жуковой Н.С. продукты, готовила еду. Когда стали на суде сестры так говорить, ей было даже обидно, она от них такого не ожидала. Жукова Н.С., не стала бы терпеть, если кто-то ее обидел бы, она бы сказала. До марта 2013 г. Жукова Н.С. проживала одна. Жукова О.А. приезжала к ней на машине. Она просто навещала ее, но с ней она вместе не жила. Помнит, что с Жуковой Н.С. проживала Жукова Л.А., делали ремонт. Когда Жукова Н.С. общалась с Жуковой О.А. и Чепиковой Т.А., Жукова Л.А. и Жуков Г.А. не могли туда ногой ступить. А когда Жукова Н.С. стала общаться с Жуковым Г.А. и Жуковой Л.А., то те уже не ходили. По характеру Жукова Н.С. была не простым человеком. Думает, что она не была подвержена чьему-то мнению. На поводу ни у кого она не шла, наоборот была настойчивым человеком, решения она принимала самостоятельно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что неприязненных отношений к сторонамне имеет, является их двоюродной сестрой. Жукова Н.С. ее тетя, и родная сестра ее мамы. Наиболее тесное общение с Жуковой Н.С. стало с мая 2012 года. Жукова Н.С. стала рассказывать, что когда она проживала с Жуковой О.А., она ее обижала. Жаловалась на зятя. Жукова Л.А. в 2012 году делала ремонт в доме Жуковой Н.С. Жукова Н.С. была очень довольна, что дом приводится в порядок. Говорила, что Жукова Л.А. отвезла ее в МНТК, где ей сделали операцию на глазах и сейчас она видит. В январе 2013 г. у Жуковой Л.А. умер муж. Она вместе с Жуковой Н.С. ездили на похороны в р.п. Первомайский. Жукова Н.С. на поминках выступала с речью. Выразила соболезнование по поводу смерти зятя, уже не смотря на возраст, спокойно, с толком, с расстановкой, чувствовала себя хорошо. Про Жукову Л.А. Жукова Н.С. говорила, что та о ней очень заботилась. Когда Жукова Н.С. была одна, говорила, что ждет, не дождется, когда Жукова Л.А. переедет жить к ней. Жукова Н.С. была рада, что Жукова Л.А. сюда переехала, у них все было хорошо. На Жукову О.А. и Жукову Т.А. Жукова Н.С. жаловалась, что Жукова О.А. не отдавала ей какие-то документы, и ей пришлось в милицию обращаться по этому поводу. У Жуковой Н.С. был твердый характер, если она что-то решила она стремилась к этому.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетелей, просмотрев видеозаписи с участием наследодателя Жуковой Н.С., суд полагает, в удовлетворении заявленных исковых требований Жуковой О.А. и Чепиковой Т.А. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ следует, что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что Жуковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью № кв. м и земельного участка, общей площадью № кв. м с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (даритель) и Жуковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого, Даритель безвозмездно передала в собственность Одаряемой, а Одаряемая (дочь Дарителя) изъявила согласие и приняла в дар жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> (т. 3 л.д. 134).

Указанный договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами: Жуковой Н.С. и Жуковой Л.А., удостоверен нотариусом Староюрьевского района Тамбовской области Леденевой З.А., зарегистрирован в реестре за №.

В договоре указано, что данный договор прочитан сторонам вслух, содержание договора им разъяснено, с условиями договора они согласны. Договор дарения подписан сторонами в присутствии нотариуса Староюрьевского района Тамбовской области. Личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность гр. Жуковой Н.С. отчуждаемых земельного участка и жилого дома, проверены.

Право собственности на указанные в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (номера регистрации: №).

До заключения указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Жуковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было сделано распоряжение, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, она завещала Жуковой Л.А., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Староюрьевского района Тамбовской области Леденевой З.А., зарегистрированным в реестре за № (Т.1 л.д. 101).

В завещании указано, что настоящее завещание записано нотариусом со слов Жуковой Н.С. и до его подписания полностью прочитано Жуковой Н.С. в присутствии нотариуса. Данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписано Жуковой Н.С. в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Жуковой Л.А. нотариусом разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГС администрации Староюрьевского района Тамбовской области следует, что Жукова Надежда Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 9).

Истцы: Жукова О.А. и Чепикова Т.А., ответчики: Жукова Л.А. и Жуков Г.А. являются детьми наследодателя Жуковой Н.С.

Из копии наследственного дела №, заведенного после умершей ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.С., предоставленной по запросу суда, следует, что после смерти наследодателя Жуковой Н.С. с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась Жукова Л.А. (л.д. 98); с заявлениями о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась Жукова О.А., ДД.ММ.ГГГГ – Чепикова Т.А. (Т. 1 л.д. 98,99,100).

Как указано выше, истцы Жукова О.А. и Чепикова Т.А., считая, что их мать Жукова Н.С. на дату составления завещания и договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в силу чего указанные завещание и договор дарения должны быть признаны судом недействительными по основаниям, изложенным в ст. 177 ГК РФ, просят признать их недействительными, в связи с чем: отменить государственную регистрацию права собственности Жуковой Л.А. на спорное недвижимое имущество; включить в состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.С. спорные жилой дом и земельный участок; признать Жукову Л.А. недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.С.; отстранить Жукову Л.А. от наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти Жуковой Н.С.; признать за Жуковой О.А. и Чепиковой Т.А., по 1/2 доли за каждой, право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом и земельный участок.

По ходатайству истцов Жуковой О.А. и Чепиковой Т.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского». На разрешение экспертов поставлены вопросы: на момент совершения сделок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись ли у Жуковой Н.С. какие-либо индивидуальные психологические особенности или особо эмоциональные состояния, которые оказывали существенное влияние на ее свободное волеизъявление и способности понимать значение своих действий и руководить ими; могла ли Жукова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ в период совершения сделок: подписания договора дарения дома на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими (Т. 3 л.д. 87-105).

Для проведения указанной комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы Жуковой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение экспертов предоставлены материалы настоящего гражданского дела по иску Жуковой О.А., Чепиковой Т.А. к Жуковой Л.А., Жукову Г.А.; медицинская стационарная карта на имя Жуковой Н.С., медицинские амбулаторные карты на имя Жуковой Н.С.

Из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Жуковой Н.С. в юридически значимые периоды составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживалось <данные изъяты>, показания свидетелей носят противоречивый и неоднозначный характер, в связи с чем дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у Жуковой Н.С. изменений психики и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (ответ на вопрос 2).

В ответ на вопрос № комиссия указала, что как следует из представленных судом материалов, по результатам проведенного Жуковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ психологического исследования у нее выявлялись такие индивидуально-психологические особенности, как: <данные изъяты> Однако, следует отметить, что вышеописанные индивидуально-психологические особенности были зафиксированы через достаточно продолжительный период после юридически значимых событий (фактически через 2 года). В то же время, содержательных сведений о индивидуально-психологических особенностях Жуковой Н.С. (а именно, степени сохранности либо снижения интеллектуальных и эмоционально-волевых функций) в юридически значимые периоды не содержится; свидетельские показания о состоянии и поведении Жуковой Н.С. в юридически значимый период носят неоднозначный характер. Поэтому оценить индивидуально-психологические особенности Жуковой Н.С. (степень сохранности либо снижения интеллектуальных и эмоционально-волевых функций в юридически значимые периоды) и их влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ и оформлении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В представленных судом материалах не содержится также достаточных и однозначных сведений, позволяющих оценить эмоциональное состояние Жуковой Н.С. в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ и оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 124-132).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Жукова Н.С. на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки <данные изъяты> Однако в связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания психического состояния Жуковой Н.С. в 2013 г., противоречивостью свидетельских показаний о ее психическом и психологическом состоянии на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным решить вопросы о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, снижении ее волеизъявления в указанный юридически значимый период (Т.3 л.д. 66-74).

Таким образом, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Жукова Н.С. на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Из текста договора дарения следует, что он был подписан собственноручно дарителем Жуковой Н.С. и одаряемой Жуковой Л.А. в присутствии нотариуса Староюрьевского района Тамбовской области Леденевой З.А. Договор прочитан сторонам вслух, содержание договора сторонам разъяснено, с условиями договора стороны согласны. Нотариусом Леденевой З.А. была установлена личность сторон, также нотариусом проверена дееспособность сторон, что следует из самого договора и подтверждено объяснениями третьего лица – нотариуса Староюрьевского района Тамбовской области Леденевой З.А. и ответчицы Жуковой Л.А.

Таким образом, договор дарения жилого дома и земельного участка был заключен между Жуковой Н.С. и Жуковой Л.А. в соответствии с действующим законодательством, подписан сторонами лично, сомнений в дееспособности Жуковой Н.С. в момент подписания договора у нотариуса не возникло, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по основаниям, перечисленным в ст. 177 ГК РФ и применении последствий недействительности данной сделки по основаниям, изложенным в ст. 167 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с отсутствием оснований для признания судом договора дарения недействительным, спорное недвижимое имущество не подлежит включению в наследственную массу, поскольку указанным имуществом Жукова Н.С. распорядилась при жизни в соответствии с собственным волеизъявлением.

Показания свидетелей ФИО22, Свидетель №12, Свидетель №18, Свидетель №6, Свидетель №15, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, не имеют значение для разрешения настоящего дела, поскольку опрошенные свидетели при составлении завещания и договора дарения не присутствовали, что следует из объяснений ответчицы Жуковой Л.А. и объяснений третьего лица – нотариуса Леденевой З.А., что не оспаривалось истицей Чепиковой Т.А., специальных познаний в области психиатрии не имеют, кроме того, вопрос о способности Жуковой Н.С. понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен при проведении экспертиз, указанных выше. Кроме того, к показаниям ФИО12 суд относится критически, поскольку он является супругом истицы, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что он заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов: о признании недействительным завещания, подписанного Жуковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Староюрьевского района Тамбовской области Леденевой З.А.; включении в состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого дома общей площадью № кв. м и земельного участка общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>; признании Жуковой Л.А. недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Жуковой Н.С., отстранении Жуковой Л.А. от наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти Жуковой Н.С.; признании за Жуковой О.А. и Чепиковой Т.А., по 1/2 доли за каждой, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Жуковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: жилого дома, общей площадью № кв. м и земельного участка, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2018 ░.