Решение по делу № 33-814/2019 от 25.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мархаев П.С.

дело № 33-814

поступило 25 января 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутиной Г.В. к администрации муниципального образования «Заиграевский район», Солдатову Н.А. о взыскании ущерба, морального вреда

по апелляционным жалобам истца Лабутиной Г.В., ответчика Солдатова Н.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2018 года,

которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лабутиной Г.В. с Солдатова Н.А. 87750 рублей, из которых 85000 рублей- ущерб, 2750 рублей –издержки по оплате истицей государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционными жалобами, возражением и материалами дела, выслушав Лабутину Г.В., Солдатова Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Лабутина просила признать фиктивным постановление администрации МО ГП «п.Заиграево» № 17/1 от 22.06.2010г., взыскать солидарно с Солдатова, администрации МО «Заиграевский район» ущерб в сумме 120000 рублей, упущенную выгоду в сумме 180000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2018г. по вине пастуха Солдатова корова, принадлежащая истице, была сбита поездом на железнодорожном переезде. Ответственность за гибель коровы лежит не только на пастухе, но и на администрации МО «Заиграевский район», не обеспечившей организацию выпаса скота, места и участки для выпаса ввиду фиктивности постановления администрации ГП «п.Заиграево» от 22.06.2010г. № 17/1 об определении места выпаса скота.

Рыночная стоимость коровы составляет 120000 рублей, упущенная выгода состоит из утраты возможности реализации молока по 12 литров в день, что составляет 360 литров в месяц по цене 50 рублей литр. За 10 месяцев упущенная выгода составила 180000 рублей. Кроме того, истице причинен моральный вред, выражающийся в переживаниях, стрессе, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью.

Определением суда от 12.11.2018г.производство по делу в части требования о признании фиктивным постановления администрации ГП «п.Заиграево» от 22.06.2010г. № 17/1 прекращено ( л.д.44-45).

Судом постановлено указанное решение ( л.д.56-57).

В апелляционной жалобе истец Лабутина просит решение изменить, ссылаясь на то, что администрация не выполнила обязанность по определению места выпаса скота, что повлекло причинение ущерба; суд не рассматривал требование о компенсации морального вреда; не учел доводы об упущенной выгоде. В связи с чем довзыскать с администрации заявленные требования в полном объеме ( л.д.72-74).

В апелляционной жалобе ответчик Солдатов просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор о выпасе скота с ним не заключен; с правилами выпаса скота не ознакомлен; протокол и постановление об административном правонарушении по ст. 11.1 ч.4 КоАП РФ незаконны, поскольку составлены и рассмотрены в его отсутствие, при этом не учтено, что он является инвалидом с детства, состоит на учете в РПНД ( лд.60).

В суде апелляционной инстанции истец Лабутина просила решение суда изменить, ссылаясь на доводы своей жалобы, жалобу Солдатова не признала.

В суде апелляционной инстанции ответчик Солдатов просил решение отменить по доводам жалобы, жалобу Лабутиной не признал.

Администрация МО «Заиграевский район», извещенная о рассмотрении дела, не направила представителя. Коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14.07.2018г. днем на 5699 км. железнодорожного переезда произошел наезд на корову, принадлежащую Лабутиной.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.07.2018г. Солдатов признан виновным по ст. 11.1 ч.4 КоАП РФ за нарушение правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей.

Удовлетворяя иск в части, путем взыскания с Солдатова ущерба в размере стоимости коровы 85000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей, районный суд исходил из того, что вина Солдатова, пасшего корову вблизи железнодорожного переезда, установлена. Ущерб взыскан из расчета живого веса коровы 500 кг. по цене 170 рублей согласно показаний свидетеля – ветеринара Павловой и справки Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ о средней реализационной цене племенного молодняка молочного скота в 2018г. В иске к администрации МО «Заиграевский район» суд отказал ввиду недоказанности вины. Требование о взыскании упущенной выгоды оставил без удовлетворения ввиду недоказанности и отсутствия у истицы статуса индивидуального предпринимателя. Также отказал в компенсации морального вреда, так как не нарушены неимущественные права истицы.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения применения норм материального права. При принятии нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Из п.1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок ( п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Устанавливая вину Солдатова, суд первой инстанции исходил из постановления по делу об административном правонарушении по ст. 11.1 ч.4 КоАП РФ. Однако указанное постановление не имеет преюдициальное значение при разрешении спора в силу правил ст. 61 ГПК РФ. Как следует из постановления дело рассмотрено в отсутствие сторон ( л.д.40).

Между тем, как следует из показаний истицы, договор о выпасе коров владельцами коров с Солдатовым не заключался.

Таким образом, при отсутствии договора о выпасе скота и непринятии пастухом материальной ответственности на Солдатова не может быть возложена материальная ответственность за сохранность животных. При отсутствии договора с пастухом все риски несет собственник животного.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения ответственности на администрацию МО «Заиграевский район» по ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда лицом, причинившим вред имуществу гражданина, поскольку истицей не представлено доказательств вины администрации в гибели животного. При этом следует исходить из того, что производство по делу в части оспаривания постановления от 22.06.2010г. № 17/1 прекращено судом, о чем вынесено определение, иных доводов в обоснование требования истец не заявлял.

Также истицей не доказан вес коровы. Судом первой инстанции вес коровы определен на основании показаний истицы и ветеринара Павловой, определившей вес «на глаз». Однако данный способ установления веса живой коровы нельзя признать допустимым доказательством. Следовательно, истицей не доказан размер ущерба.

При отсутствии договора с Солдатовым о выпасе скота, недоказанности вины администрации и размера ущерба отсутствуют основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков.

В иске Лабутиной к Солдатову, администрации МО «Заиграевский район» о солидарном взыскании ущерба в сумме 120000 рублей – стоимости коровы, отказать. Производные требования о взыскании упущенной выгоды на сумму 180000 рублей – неполученных доходов от реализации молока в течение 10 месяцев, компенсации морального вреда в размере 120000 рублей – оставить без удовлетворения. По требованию о компенсации морального вреда дополнительно указать, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены имущественные права истицы, не подлежащие защите данным способом в порядке ст. 150, 151 ГК РФ.

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6500 рублей, не подлежит удовлетворению в силу правил ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2018 года отменить.

Принять новое решение. В иске Лабутиной Г.В. к администрации МО «Заиграевский район», Солдатову Н.А. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов –отказать.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Васильева С.Д.

ДампиловаЦ.В.