Решение по делу № 11-404/2020 от 24.07.2020

Мировой судья Малышева Ю.А. 11-404/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 августа 2020 года частную жалобу ТСН «ТСЖ «Интер 166» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08 июня 2020 года, которым:

заявление ТСН «ТСЖ «Интер 166» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установил:

ТСН «ТСЖ Интер 166» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова В.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в ..., расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ноября ** ** ** по апрель ** ** ** в размере 16924,06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 338,48 рублей.

Мировой судья постановил вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением, ТСН «ТСЖ «Интер 166» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии частью. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление ТСН «ТСЖ «Интер 166» мировой судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 125 ГПК РФ, исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, и не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа ТСН «ТСЖ «Интер 166» не приложен расчет заявленных требований, подписанный истцом или его представителем, а содержащийся в заявлении о вынесении судебного приказа расчет за таковой принят быть не может, поскольку не позволяет достоверно установить за какой период и каким образом производилось начисление платы. Кроме того, к заявлению приложены копии документов, которые надлежащим образом не заверены.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы мирового судьи об обязанности ТСН «ТСЖ «Интер 166» указывать один из идентификаторов должника, поскольку согласно статье 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ действие пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приостановлено до 01.01.2021.

Однако, данное обстоятельство не влияет на законность принятого мировым судьей определения, поскольку имелись иные основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ТСН «ТСЖ «Интер 166» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Саенко