Решение по делу № 2-69/2020 от 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                                                           28 мая 2020 г.

    Ольхонский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Дамдинцыренове Б.Б.,

    с участием представителя истца Вавилова С.А. – Сергеева Е.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вавилова С.А. к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему снабженческому обслуживающему кооперативу «Ольхонский» о расторжении соглашения, взыскании паевого взноса, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов С.А. обратился в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к СПСПСОК «Ольхонский», в котором просит признать Соглашение об участии в хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с СПСПСОК «Ольхонский» паевой взнос в размере 200 000,00 рублей; взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств на дату вынесения решения суд; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик существенно нарушил условия договора, так как предусмотренные ежеквартальные поощрения и годовые поощрения не выплачивались, что лишает сотрудничество сторон экономического смысла для пайщика.

В судебное заседание истец Вавилов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сергеев Е.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств на дату вынесения решения суда не поддержал, просил взыскать проценты в размере 11 200,00 рублей, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств, в остальном иск поддержал и просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СПСПСОК «Ольхонский» Перевозников С.Г. не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, также извещен в соответствии ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив – организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 16 Закона № 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления. Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.

В соответствии с ч. 8 ст. 17, ч. 1, ч. 4 ст. 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу.

П. 5.1, 6.2 Устава СПСПСОК «Ольхонский» предусмотрен возврат паевого взноса в течение 10 дней после утверждения заявления о выходе наблюдательным советом.

Как усматривается из материалов дела, истец Вавилов С.А. является членом (пайщиком) СПСПСОК «Ольхонский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение об участии в хозяйственной деятельности, в соответствии с условиями которого истец передает паевой взнос в размере 200 000 руб., а кооператив обязался обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей в соответствии с условиями настоящего соглашения и иных внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (пайщиками).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере истцом внесены, что подтверждается квитанцией (чек-ордер).

В силу п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ устав потребительского кооператива должен содержать, в том числе, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива.

Согласно п. 2.1 Соглашения об участии в хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, размер передаваемой части пая, необходимый для заключения настоящего Соглашения, составляет в денежном выражении не менее 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения, обязательный паевой взнос составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1 соглашения пайщик имеет право получение кооперативных выплат, дивидендов и иных выплат в зависимости от своего статуса в кооперативе в соответствии с ФЗ, распоряжаться своим паем в соответствии с Уставом и Регламентом кооператива, выйти из состава членов кооператива, подав соответствующее заявление.

Из пункта 1.3 Соглашения следует, что при выходе членов кооператива, обязательный паевой взнос возвращается члену потребительского кооператива в порядке, определенным внутренними нормативными документами.

В силу п. 5.4 Соглашения, в случае, если за пять дней до истечения срока действия Соглашения ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящее Соглашение автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок. Количество пролонгации Соглашения не ограничено.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава СПСПСОК «Ольхонский», добровольный выход из членов Кооператива осуществлется на основании его письменного заявления в Правление (при его отсутствии – Председателю) о выходе и утверждения его Наблюдательным советом. При выходе из членов Кооператива ему возвращается его паевой взнос в полной сумме в течение 10 дней после утверждения заявления о выходе Наблюдательным советом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором уведомил о расторжении Соглашения об участии в хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и своем выходе из членов кооператива, и просил вернуть обязательный паевой взнос в сумме 200 000 рублей.

При этом исходя из фактических обстоятельств по делу, вступление истца в кооператив происходило одновременно с внесением денежных средств в качестве паевого взноса и заключением соглашений о хозяйственной деятельности.

Согласно п. 7.2, 7.3 Соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон настоящее Соглашение может быть изменено или расторгнуто по решению суда только при существенном нарушении Соглашения другой стороной. Существенным признается нарушение Соглашения одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при подписании Соглашения.

Вместе с тем, судом установлено, что предусмотренное ежеквартальные и годовые поощрения согласно Соглашению не выплачивались, таким образом, лишало сотрудничество сторон экономического смысла.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт отсутствия обеспечения пайщику экономической выгоды и выплат ежеквартальных и годовых поощрений.

Указанное подтверждается финансовым результатом за 2018 год, из которого следует, что чистая прибыль в 2018 году была отрицательной.

Доводы ответчика об убыточности магазина не влекут основания для принудительного участия в кооперативе и невозможность досрочного расторжения соглашения, возврата внесенного пая по условиям Закона № 193-ФЗ, не предусмотрено и указанное основание Уставом кооператива.

Довод о том, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с вариантами урегулирования ситуации в досудебном порядке, является несостоятельным, поскольку ответчиком данное письмо не представлено, в материалах дела оно отсутствует, равно как и отсутствует подтверждение его получения истцом.

Учитывая, что в нарушение условий заключенного соглашения истцу ежеквартальные выплаты поощрения не производились, что свидетельствует о существенном нарушении права Вавилова С.А., влечет расторжение соглашения и возврат денежной суммы при расторжении соглашения в размере паевого взноса 200 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что по данному делу истцом изначально были заявлены требования о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, в ходе судебного разбирательства представитель истца просил взыскать проценты в размере 11 200,00 рублей, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств, а именно: 200 000х0,065х11/12 = 11 200,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 11 200,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Вавилова С.А. о расторжении соглашений, взыскании паевого взноса и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано о том, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку правоотношения между Вавиловым С.А. и кооперативом СПСПСОК «Ольхонский», по поводу которых возник спор, основаны на членстве истца в потребительском обществе, оснований для применения правил Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вавилова С.А. к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему снабженческому обслуживающему кооперативу «Ольхонский» о расторжении соглашения, взыскании паевого взноса, процентов, штрафа, удовлетворить частично.

    Расторгнуть соглашение, заключенное между Вавиловым С.А. и СПСПСОК «Ольхонский» об участии в хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с СПСПСОК «Ольхонский» в пользу Вавилова С.А. паевой взнос в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 11 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                          Л.Н. Холодова