Решение по делу № 33-2589/2023 от 02.05.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-2589/2023

Судья Потемкин О.А. УИД 21RS0011-01-2022-000559-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                         г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шорниковой Е.И., Шорникова А.А. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Шорникова Е.И., Шорников А.А. обратились в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, после уточнения требований мотивировав их тем, что Шорникова Е.И., Шорников А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: .... Администрацией *** сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», 9 июля 2021 года была выдана выписка из похозяйственной книги № от 9 июля 2021 года на принадлежащее им хозяйство бывшему главе сельского поселения ФИО., который, в свою очередь, передал ее ФИО и ФИО. В этой выписке содержались сведения о членах хозяйства и об имуществе, являющиеся их персональными данными, составляющими личную тайну. Истцы полагали, что должностные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять сведения без их согласия, если иное не предусмотрено законом. Истцы считают, что указанными действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Компенсацию причиненного им морального вреда Шорникова Е.И., Шорников А.А. оценили по 100000 руб. каждому. На основании изложенного Шорникова Е.И., Шорников А.А. просили суд взыскать с администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики компенсацию морального вреда по 100 000 руб.

В суде первой инстанцииШорникова Е.И., Шорников А.А. и их представитель Будников Е.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики - Иванова А.А. исковые требования не признала. Третье лицо Николаев С.И. просил в удовлетворении иска отказать. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года постановлено:

«Иск Шорниковой Е.И. и Шорникова А.А. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН 1222100009317, ИНН 2100002855), имеющей юридический адрес: ..., за счет казны муниципального образования - Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики в пользу Шорниковой Е.И., ... года рождения, уроженки ..., и Шорникова А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированных по адресу: ..., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей каждому.

В остальной части предъявленной суммы компенсации морального вреда отказать».

Решение обжаловано администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что истцами не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

В суде апелляционной инстанции представитель Шорниковой Е.И., Шорникова А.А. - Будников Е.В. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 июля 2021 года администрацией *** сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдана выписка из похозяйственной книги № от 9 июля 2021 года за № на хозяйство истцов Шорниковых, расположенное по адресу: ..., третьему лицу ФИО., который в свою очередь передал данную выписку ФИО и ФИО., зарегистрированных и проживающих по адресу: ....

В выписке из похозяйственной книги № от 9 июля 2021 года за № содержатся сведения о членах хозяйства, расположенного по адресу: ..., и об их имуществе и другая информация, относящаяся к персональным данным.

Из письма Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 18 февраля 2022 года исх. № ... видно, что на основании полученной Управлением информации в ходе рассмотрения жалобы Шорниковой Е.И. выявлены признаки несоблюдения администрацией *** сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики требований «Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345.

Согласно представлению прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 марта 2022 года, внесенному по результатам проверки деятельности администрации *** сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики сведения о выдаче Шорниковой Е.И. выписки из похозяйственной книги 9 июля 2021 года отражены в книге учета выдачи справок. Между тем, из записей в книге учета выдачи справок выявлено, что личная подпись заявителя Шорниковой Е.И. отсутствует. Указанное свидетельствует о несоблюдении п. 34 Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345. Органом прокуратуры установлено, что отсутствуют сведения (доказательства) с достоверностью подтверждающие, что выписка из похозяйственной книги была выдана Шорниковой Е.И., указанное свидетельствует о несоблюдении администрацией *** сельского поселения установленного порядка ведения похозяйственных книг.

Определением Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 24 октября 2022 года № по заявлению Шорниковой Е.И. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении администрации *** сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики отказано, в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1-2, ст. 7, ст. 17, ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон N 152-ФЗ), ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Федеральный закон N 112-ФЗ), ст. 19, ст. 151, ст. 1069, ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда по 3000 руб.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Таким образом, к персональным данным следует относить, прежде всего, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

По общему правилу, оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных (п. 1 ст. 22 Федерального закона 152-ФЗ).

Органом, уполномоченным на защиту прав субъектов персональных данных в соответствии со ст. 23 Федерального закона N 152-ФЗ является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона N 152-ФЗ установлены случаи, в соответствии с которыми, управляющая организация вправе осуществлять без уведомления Роскомнадзора обработку персональных данных, к которым относятся данные, включающие в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных.

На основании ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 7 Федерального закона N 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

Согласно статье 24 Федерального закона N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных допускается в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Судом первой инстанции справедливо присуждена компенсация морального вреда, поскольку при установлении факта нарушения правил обработки персональных данных в силу статьи 24 Федерального закона N 152-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истцов, в том числе степень нравственных страданий.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июня 2023 года.