Решение по делу № 12-309/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-309/2023

       21RS0016-01-2022-002240-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север», <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной жалобе представитель ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбский К.Н. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника центра-начальника отдела ПО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в момент совершения административного правонарушения ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» не являлся собственником данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан обществом ФИО Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание представитель ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» не явились, своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из постановления № врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства № государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 120 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 60 км/ч.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключения из данного правила указаны в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север», являясь собственником автомобиля №, продал его ФИО.

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный номер О646ВО799, находилось во владении и пользовании другого лица, так как было продано, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего данного состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованные постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление № врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                              А.И.Никитин