Решение по делу № 2-8054/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-8054/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ФИО3 заключили соглашение № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Истцом условия соглашения выполнены полностью: выдача кредита произведена единовременно с перечислением суммы кредита на счет заемщика. В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом суммы иска. Согласно расчету по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей; текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> % за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на день исполнения обязательств.

Ответчик ФИО4 направил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Ответчик не согласен с образовавшейся задолженностью. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части при заключении стандартной формы договора. Согласно заявленным требованиям неустойка составила <данные изъяты> рублей. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Просит суд отказать во взыскании суммы задолженности в части неустойки в размере <данные изъяты> рублей, отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования, указанные в иске поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, по которому Банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В п. 1. Соглашения указано, что ответчик обязуется возвратить кредитору полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях Соглашения.

Пунктом 4.2.1. Правил кредитования физических лиц (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к Соглашению.

Согласно п.4.2.2. Правил период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа следующего календарного месяца (включительно).

Пунктом 6.1. Правил предусмотрено, Банк вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате нестойки (пени).

Пунктом 6.2. Правил предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штрафа) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа).

Как установлено, ответчик ФИО6 нарушил график выплаты основного долга и процентов, установленный Соглашением. В связи с несвоевременным погашением кредита в установленный Соглашением срок подлежит также уплате неустойка.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО7 надлежащим образом не выполнял условия Соглашения по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена.

Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в п. 4.7. Правил, где указано, что «банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором».

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика ФИО8 досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей; текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Рассматривая доводы возражения ответчика ФИО9 суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, размер задолженности по основному долгу и процентам, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка согласно ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора не соответствуют положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о том, что ответчиком в установленном порядке оспаривались условия кредитного договора, материалы дела не содержат, встречные требования о признании условий кредитного договора недействительными не заявлялись. Заключенный кредитный договор не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению в сумме <данные изъяты> рублей.

Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не устанавливает основания прекращения обязательств.

Так, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты> % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

По смыслу положений ст. 407 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Соглашение о кредитовании не расторгнуто, и Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что общая сумма задолженности по данному иску рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, куда уже включены проценты за пользование кредитом, то суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты> % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредиту <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей в счет срочного основного долга, <данные изъяты> рублей в счет просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей в счет просроченных процентов, <данные изъяты> рублей в счет неустойки.

Взыскать с ФИО12 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО13 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день исполнения обязательств проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Сат