Решение по делу № 2-1/2024 (2-3/2023; 2-144/2022;) от 11.10.2022

УИД 24RS0053-01-2022-000257-89

№ 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г.                                            с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Фицай Т.В.,

с участием представителя истца Платоновой К.Я.,

представителя ответчика Кошкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талаева М.И. к Тухтабаеву М.О. о взыскании денежных средств по договорам,

установил:

Талаев М.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение им своих обязательств по договорам купли-продажи от 16.06.2021 недвижимого имущества в виде здания фермы, здания колбасного цеха, жилого дома, расположенных на территории <адрес>, в части оплаты приобретённого в собственность указанного имущества, с учётом уточнения требований, на основании собственных расчётов просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в размере 300000 рублей, стоимость здания колбасного цеха с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в размере 500000 рублей, стоимость здания фермы с кадастровым номером №, расположенного примерно в 100 м от <адрес> в размере 700000 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга за период с 01.12.2021 по день вынесения решения суда, а также в счёт возмещения судебных расходов 18812 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования полностью, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате приобретённых им по договорам купли-продажи от 16.06.2021 трёх объектов недвижимого имущества, а именно зданий фермы, колбасного цеха и жилого дома стоимостью 700000 рублей, 500000 рублей и 300000 рублей соответственно, а всего 1500000 рублей, заявив о том, что расписки о получении указанных сумм к каждому договору подписаны не истцом, а иным лицом, наличие у ответчика о долга перед истцом позволяет взыскать с него проценты на сумму долга за заявленный период в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, указав об исполнении сторонами договоров купли-продажи от 16.06.2021 их условий, в том числе обязанность ответчика произвести расчёт по каждому договору до его подписания, что так же подтверждено соответствующими расписками о получении истцом денежных средств полностью, подписанным Талаевым М.И. собственноручно, при этом представленная истцом расписка Тухтабаева М.О. от 27.07.2021 не может свидетельствовать о наличии у ответчика долга именно по указанным договорам, поскольку её текст не позволяет идентифицировать её предмет.

Истец, ответчик, представитель ответчика Сухоруков И.С. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных участников судопроизводства, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений п. 1 ст. 454, п. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 549, 550, 551, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), заключаемому в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, при этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, а также договор продажи жилого дома подлежат государственной регистрации, договор считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486, ч. 1 ст. 555, ч. 1 ст. 556 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, которую покупатель обязан оплатить непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, при этом передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.06.2021 между сторонами спора были заключены три договора купли-продажи, согласно которым истец продал ответчику соответственно жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> стоимостью 300000 рублей, здание колбасного цеха с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> стоимостью 500000 рублей, здания фермы с кадастровым номером №, расположенное примерно в 100 м от <адрес> стоимостью 700000 рублей.

Указанные договоры подписаны сторонами, право собственности покупателя Тухтабаева М.О. на каждый указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 2.1 каждого договора купли-продажи от 16.06.2021 расчёт между сторонами произведён полностью до подписания каждого договора.

Пункт 9 каждого указанного договора содержит сведения о том, что совершаемая сделка не является мнимой (совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), не является притворной (совершённой с целью прикрыть другую сделку), совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условий, стороны не заблуждаются в существе сделки.

Обязанность оплаты приобретённого имущества ответчиком исполнена до подписания каждого договора купли-продажи, договоры подписаны истцом, указанные подписи последним не оспорены.

Получение истцом Талаевым М.И. денежных средств по каждому договору купли-продажи также подтверждается соответствующими расписками от 16.06.2021.

По инициативе истца по делу проведена судебно-почерковедческая экспертиза, по заключению которой от 25.12.2023 записи «Талаев Михаил Иванович» и подписи от имени Талаева М.И., расположенные в трёх расписках о получении денежных средств за проданные здание колбасного цеха, здание фермы и жилого дома от 16.06.2021 соответственно, выполнены одним лицом, самим Талаевым Михаилом Ивановичем.

Стороны согласились с выводами эксперта, указанное заключение соответствует действующему законодательству, предметом исследования являлись подлинные документы с личной подписью истца, в том числе поданные для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем сомнений в допустимости указанного доказательства у суда не вызывает.

Таким образом, довод истца о том, что указанные расписки им не подписывались, суд находит несостоятельным, противоречащим исследованным судом письменным доказательствам.

При толковании условий трёх вышеуказанных договоров от 16.06.2021 судом в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исследованные судом договоры и расписки к ним о получении денежных средств полностью противоречий или двусмысленности не содержат, действительная общая воля сторон в них выражена достаточно ясно, каких-либо сомнений и неясностей не вызывают.

Бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность договоров купли-продажи недвижимого имущества истцом, несущим бремя доказывания указанных обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Представленная суду расписка от имени Тухтабаева М.О. от 27.07.2021 о приобретении им у Талаева М.И. объектов недвижимого имущества с обязательством передачи денежных средств в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 о наличии у ответчика долга перед истцом, связанного с неисполнением условий договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.06.2021 не свидетельствует, поскольку анализ текста указанного документа не позволяет достоверно установить содержание обязательства, идентифицировать объекты имущества, сопоставить указанные сведения с обязательствами по вышеуказанным сделкам.

Кроме того, указание в расписке о совершении Тухтабаевым М.О. действия «покупаю» указанные в ней объекты противоречат совершённым сторонами действий по заключению сделок, передачи объектов недвижимого имущества и денежных средств по состоянию на 16.06.2021, а также обращения сторон в Росреестр 16.07.2021 с заявлениями о переходе права собственности, о регистрации права собственности соответственно и регистрации права собственности ответчика на приобретённое им имущество 27.07.2021.

Установленные судом обстоятельства с учётом факта регистрации перехода к ответчику как покупателю недвижимого имущества права собственности на предметы договоров позволяют прийти к выводу о том, что составление и подписание самих договоров, расписок в получении денежных средств свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и оценивается судом как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договоров.

Таким образом, довод истца о наличии у ответчика перед ним долга, связанного с неисполнением своих обязательств по совершённым сделкам, своего подтверждения не нашёл.

Отсутствие у ответчика перед истцом долга свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Тухтабаева М.О. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение понесённых стороной судебных расходов судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Талаеву М.И. в иске к Тухтабаеву М.О. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом изготовлено 14.03.2024.