Решение по делу № 2а-367/2022 (2а-2191/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2а-367/2022

25RS0039-01-2021-004023-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием представителя администрации Надеждинского муниципального района Сараевой М.Ю., представителя снт «Подснежник» Семенова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сахута ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сахута Е.С. обратилась в суд с административным иском, указав, что она является членом СНТ "Подснежник", в котором ей был распределен (закреплен) земельный участок №, площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением (вх. №) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность испрашиваемого ею земельного участка. К заявлению прилагались предусмотренные законом документы, при этом документы касательно общего массива снт «Подснежник» в распоряжении администрации района имеются.

В ответ на ее заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № администрацией Надеждинского муниципального района ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на отсутствие документации по планировке территории СНТ "Подснежник" (несоответствие утверждаемой схемы утвержденному проекту планировки территории, несоответствие местоположения образуемого земельного участка организации территории коллективного сада снт «Подснежник»).

Не согласившись с данным решением, административный истец вновь обратилась с заявлением о повторном рассмотрении ее обращения о предоставлении земельного участка (утверждении схемы).

В ответ на ее заявление был получен отказ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ администрацией района был обоснован теми же доводами, что и год назад.

По изложенному, административный истец полагает незаконным отказ администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. и просит суд:

признать незаконным решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 1000 кв.м, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства по адресу: <адрес> выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать администрацию Надеждинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Сахута Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежаще.

Представитель административного ответчика Сараева М.Ю. в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, просит суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснив, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность испрашиваемого ею земельного участка, администрацией района был дан отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

Данный отказ административным истцом в установленный законом срок не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ Сахута Е.С. направила в администрацию заявление с просьбой повторно рассмотреть ее заявление с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Надеждинского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно сообщено, что принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемого ею земельного участка по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В связи с чем, заявитель с самостоятельным заявлением и с необходимым пакетом документов в ДД.ММ.ГГГГ г. не обращалась и, соответственно, самостоятельного отказа, который она могла бы обжаловать в порядке административного судопроизводства, Сахута Е.С. от администрации района не получала.

Представитель заинтересованного лица председатель СНТ "Подснежник" Семенов Г.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил решение администрации Надеждинского муниципального района отменить как незаконное.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ)."

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сахута Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) обратилась с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность испрашиваемого ею земельного участка.

В ответ на ее заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Надеждинского муниципального района ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плавне территории и в предоставлении в собственность земельного участка.

Данный ответ административный истец не обжаловала, в связи с чем обоснованы доводы административного ответчика о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. предметом самостоятельного обжалования в порядке ст. 218 КАС РФ не подлежит, поскольку дублирует письмо администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № № на заявление Сахута Е.С. о повторном рассмотрении ее первоначального заявления.

Тем самым надлежащим способом защиты истца является обжалование отказа администрации района, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на обращение Сахута Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия предмета обжалования, а также пропуска административным истцом сроков обращения в суд, о применении которого ходатайствует административный ответчик, суд полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сахута ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2022 г.

Судья         Н.Н. Риттер