Решение по делу № 2-3338/2023 от 23.03.2023

№

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО21 ФИО22 о признании результатов публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора недействыительным, по встречному иску ФИО3 к ФИО19 ФИО20 ФИО5 о признании результатов публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просил признать прекратившими право пользования квартирой, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, к/н №

Квартира была приобретена истцом на торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было реализовано во исполнение Поручения на реализацию №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Продавцом Организатору торгов и в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО23 и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец является победителем торгов на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах торгов. Данное право зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация Ответчиков в спорной квартире нарушает права Истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО24 ФИО25 и просила признать недействительными торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № с применение последствий недействительности сделки, в виде признания недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО5, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она не была извещена о торгах, торги проведены на ненадлежащей площадке с ограничением конкуренции, что нарушило право на продажу квартиры по максимальной цене, имело место незаконное отклонение и допуск участников торгов, определение победителя торгов. В связи с этим она обратилась с иском в суд.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО26, ФИО27 ФИО5 и просил признать недействительными торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № с применение последствий недействительности сделки, в виде признания недействительным договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что информация о проведении торгов не была опубликована надлежащим образом, истец не получал извещений о торгах, сроки реализации имущества и возврата нереализованного имущества были нарушены. В связи с этим он обратилась с иском в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО9 явился, основные исковые требования поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, основной иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явился, основной иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик (по встречному иску) ФИО28 представитель ФИО10 явился, возражал против удовлетворения встречных исков.

Ответчик ФИО29 представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО30, представитель не явился, извещен.

Третье лицо ФИО31 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего основной иск подлежащим удовлетворению, встречные – подлежащими отклонению, находит основные требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, к/н № на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ.(т №), что подтверждается выпиской из ЕГРН (№).

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> по гражданском делу № по иску ФИО32 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования были удовлетворены, обращено взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов (№). Был выдан исполнительный лист (№

Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (№).

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>%, так как имущество не было реализовано на первичных торгах, и начальная цена была установлена в размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходит из следующего.

Процедура реализации арестованного заложенного имущества должника проводится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и Закона об ипотеке.

Торги по реализации этого имущества были организованы на основании поручения ТУ Росимущества в <адрес> № и постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Извещение о проведении публичных торгов было опубликовано в газете "Подмосковье сегодня" ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты> и размещено на официальном сайте РФ <данные изъяты> Эти действия соответствуют требованиям законодательства, включая Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ФИО33 является уполномоченной специализированной организацией в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключенным с ФИО34 (далее - Государственный контракт).

Дата начала приема заявок на участие в торгах была установлена ДД.ММ.ГГГГ, а окончание приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Собственно проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения торгов - электронная торговая площадка по адресу <данные изъяты>. Форма торгов - аукцион открытый по составу участников с открытым предложением цены.

Согласно протоколу о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана ФИО6, действующая от имени ФИО5 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Цена имущества, установленная на основе результатов торгов, составила <данные изъяты>

Ответчиком (организатором торгов) реализовано имущество должника по наиболее высокой цене на основании конкурирующих ценовых предложений, что соответствует положениям пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как закреплено в п. 70-72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта <данные изъяты> утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пункт 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Закона об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно п. 2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Согласно п. 3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований п. 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что публичные торги по продаже спорного недвижимого имущества проведены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований закона, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено.

Протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке размещен в свободном доступе на официальном сайте <данные изъяты>

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заинтересованное лицо должно самостоятельно ознакомиться с публично доступной информацией о торгах, если оно желает участвовать.

Организатор торгов, соблюдая принципы публичности, разместил извещение о проведении торгов и протокол о результатах на официальном сайте <данные изъяты> и в газете «Подмосковье сегодня».

Таким образом, обеспечена прозрачность, ясность и доступность информации об аукционе для широкого круга лиц на всей территории Российской Федерации.

Довод истцов по встречному иску о недостаточной доступности информации о торгах не соответствует действительности.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "<данные изъяты>" и размещено на официальном сайте Российской Федерации для государственных закупок (<данные изъяты>

Обе эти формы публикации обеспечивают широкий доступ к информации о торгах и соответствуют требованиям законодательства. Действия организатора торгов соответствуют требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и других соответствующих норм.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ по следующей ссылке: <данные изъяты>

Доводы истцов по встречному иску о не допущении к проведению торгов потенциального участника ФИО11 не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, потенциальный участник торгов ФИО11 не принимала участия в спорных торгах, т.к. не выполнила обязательные требования для участия в торгах: не оплатила задаток в установленный срок, не предоставила полный комплект требуемых документов, т.е. её заявка не соответствовала условиям извещения.

При этом она также не уведомила организатора торгов о причинах, по которым предоставила некорректный пакет документов.

Эти действия (или их отсутствие) ФИО11 являются основанием для ее недопущения к участию в торгах, и она не обжаловала это решение в ФАС или в суд.

Таким образом, недопущение ФИО11 к участию в торгах было обоснованным в соответствии с законодательством, и она не предприняла действий для его оспаривания в установленном порядке.

Взимание вознаграждения оператором ЭТП за счет победителей торгов не ограничивают конкуренцию и являются обязательными для всех участников, присоединившихся к Регламенту ЭТП с целью участия в торгах.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 года (№ 4-АПГ15-16) подчеркивает, что оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов не исключает или не ограничивает конкуренцию. Любое юридическое лицо или физическое лицо, включая индивидуальных предпринимателей, могут участвовать в торгах, и им предоставляется достаточная информация для оценки своих возможностей. Заключение договора также осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, что не создает преимущества для одних участников перед другими.

Таким образом, участие в торгах не связано с оплатой, и взимание вознаграждения оператором ЭТП за счет победителей торгов не нарушает действующее законодательство и условия контракта. Ссылки Истца на установление <данные изъяты>% размера вознаграждения оператора ЭТП как ограничивающего конкуренцию не обоснованы, как это было подтверждено решением Центрального аппарата ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), который указывает на аналогичные суммы вознаграждений, установленные операторами ЭТП, и отмечает, что это не создает негативного влияния на решение потенциальными участниками торгов об участии в аукционе.

Доводы истцов по встречному иску о нарушении Организатором торгов при проведении торгов, выразившихся в выборе оператора электронной торговой площадки (далее - ЭТП), не предусмотренной действующим законодательством, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как действующим законодательством и государственным контрактом не установлен перечень операторов ЭТП при реализации заложенного имущества в процедуре публичных торгов.

Правительством Российской Федерации были утверждены списки операторов ЭТП для разных видов закупок в соответствии с Федеральным законом № и Федеральным законом №. Однако, в случае продажи имущества должника в рамках исполнительного производства, применяются требования Гражданского кодекса РФ, Закона об исполнительном производстве и Закона об ипотеке. В соответствии с этими законами, Ответчик вправе использовать любые ЭТП, на которых не взимается плата за участие. Контрактом также не предусмотрено других обязанностей для Организатора торгов в отношении выбора ЭТП.

Следовательно, действующее законодательство не содержит конкретных требований или ограничений в отношении выбора ЭТП для проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества.

На основании изложенного выше, исходя из представленных доказательств, суд не находит оснований для признания торгов по реализации спорной квартиры недействительными и признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, встречные требования ФИО12 и ФИО3 к ФИО36 ФИО37, ФИО5 о признании результатов публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки подлежат отклонению.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещении, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении требований о признании торгов и реализации спорной квартиры недействительными, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5, ФИО38, ФИО39 о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № с применение последствий недействительности сделки, в виде признания недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО5, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> –отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО40, ФИО41, ФИО5 о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № с применение последствий недействительности сделки, в виде признания недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО5, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> –отказать.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                           Митрофанова Т.Н.