Решение по делу № 33-12894/2024 от 28.06.2024

Судья Гараева А.Р.                         УИД 16RS0050-01-2023-010828-82

                                                                                                     дело № 2 – 1612/2024

                                                                                                 дело № 33 – 12894/2024

                                                                                                                   учёт № 137 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 угода                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМоисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой А.А., Куртвелиевой А.А. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 12 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кузьминой А.А., Куртвелиевой А.А. к Куртвелиевой М.А,, Комитету жилищно- коммунального хозяйства ИКМО г.Казани о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились к ответчикам с иском о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что являются родными сестрами и внучками по отношению к ответчику Куртвелиевой М.А. Кузьмина А.А. после рождения несколько месяцев проживала по адресу: <данные изъяты>. В последующем вместе со своими родителями переехали жить в квартиру отца по адресу: <данные изъяты>. Куртвелиева А.А. с момента рождения проживала по данному адресу. Все жили в спорном жилом помещении в качестве членов семьи. Нанимателем квартиры являлась мать Куртвелиевой М.А. – Мухаметзянова А.С. В указанной квартире зарегистрированы ответчик, ее сын Куртвелиев Н.С., и бывший муж Куртвелиев С.М.; ранее также был зарегистрирован отец истцов Куртвелиев А.С. Отец при жизни (умер в <данные изъяты> году) хотел зарегистрировать истцов по спорному адресу, но его мать Курветлиева М.А. не давала согласия, была категорически против. Выйдя замуж Кузьмина А.А. переехала жить к супругу и временно была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. В связи с конфликтной ситуацией с бабушкой Куртвелиева А.А. вынуждена была уйти на съемное жилье. На данный момент истцы иного жилья в собственности не имеют, регистрация по месту жительства отсутствует. Регистрация необходима истцам для трудоустройства, для поступления в учебные заведения, для получения пособия на ребенка. Истцы считают, что они были вселены в спорное жилье на законных основаниях, в связи с чем просят суд признать за ними право пользования и проживания в спорной квартире, обязать ответчиков провести регистрацию, заключить договора социального найма, не чинить препятствий в пользовании жильем.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцы Кузьмина А.А., Куртвелиева А.А. просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянты ссылаются на то, что истцы проживали в спорной квартире, вселены в качестве членов семьи по месту регистрации их отца Куртвелиева А.С. Нанимателем квартиры на период их вселения являлась Мухаметзянова А.С., мать ответчика, которая умерла в <данные изъяты>. Указывают, что истцы не проживают в спорном жилом помещении в течение трех лет, так как после смерти отца ответчик выгнала их из спорной квартиры.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Куртвелиева М.А. и ее представитель Кузмичевская Л.А. возражали против доводов апелляционной жалобы; истец Кузьмина А.А. и ее представитель Трифонова Г.В., истец Куртвелиева А.А. поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы Куртвелиева А.А. и Кузьмина А.А. (смена фамилии согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты>) являются родными сестрами, детьми Куртвелиева А.С, и Бурекновой Л.В..

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <данные изъяты> находится в муниципальной собственности, на основании договора социального найма было предоставлено Мухаметзяновой А.С..

Согласно выписки из домой книги следует, что по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы с 1997 года Куртвелиева М.А,, Куртвелиев Н.С,, и с 1999 года Курветлиев С.С..

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не спаривается, что истцы Кузьмина А.А. и Куртвелиева А.А. не проживают в спорном жилом помещении длительное время, выехали из квартиры после смерти своего отца Куртвелиева А.С. в 2020 году.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, а также пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Файзрахмановой Е.В., Михайловой А.Н., суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что при жизни отец истцов Курветлиев А.С. обращался в специализированные органы, к наймодателю с заявлением о регистрации истцов в спорном жилом помещении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Суд отметил, что доводы истцов о том, что их не проживание в квартире временно, иной собственности и регистрации они не имеют, считают, что вправе пользоваться и проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, являются необоснованными, надлежащие доказательства о том, что ответчик Куртвелиева М.А. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением суду не предоставлены. При этом доводы истцов о временном не проживании в спорном жилом помещении суд первой инстанции отклонил, как несостоятельные, указав, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и пояснениями самих истцов, данных в ходе судебного разбирательства. Судом указано, что стороны не отрицали самостоятельный добровольный выезд истцов из спорного жилого помещения.

Факт длительного не проживания истцов в спорной квартире подтверждается совокупностью представленных доказательств, пояснениями Кузьминой А.А., Куртвелиевой А.А. суду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судебная коллегия отмечает, что представленными в материалы дела доказательства не подтверждается, что соглашением родителей истцов было установлено, что местом жительства их детей А. <данные изъяты> г.р. и А. <данные изъяты> г.р. является место жительства их отца по адресу: <данные изъяты>.

Так, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что отец истцов по своему месту жительства в спорной квартире своих детей (истцов по настоящему дел) не зарегистрировал. При этом Куртлевиев А.С. имел право, в силу вышеприведенных положений закона, осуществить регистрацию своих детей по своему месту жительства, на что не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно медицинским картам городской детской поликлиники №<данные изъяты> Приволжского района у Куртвелиевых А. и А., указан иной адрес проживания: <данные изъяты> (л.д.61-62).

Из материалов дела усматривается, что истцы некоторое время проживали в спорной квартире. Однако добровольно выехали в 2020 году, что также следует из пояснений самих истцов суду апелляционной инстанции, согласно которым истцы не имеют намерений проживать в спорной квартире, заинтересованы только в регистрации по указанному в иске адресу.

При этом Кузьмина А.А. 27.03.2020г. заключила брак с Кузьминым Д.А., выехала по месту жительства супруга, где была зарегистрирована, а Куртвелиева А.А. также в 2020 г. выехала из спорного жилого помещения, проживает с матерью и также не имеет намерений проживать в спорной квартире.

Как правильно указал суд первой инстанции, надлежащие доказательства о том, что ответчик Куртвелиева М.А. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, суду не предоставлены. Как пояснила суду первой инстанции свидетель Михайлова А.Н., конфликт между истцами и бабушкой (ответчиком по настоящему делу) произошел из-за прописки, после чего истцы уехали. Отсутствие согласия ответчика на регистрацию истцов в спорном жилом помещении не свидетельствует о невозможности совместного проживания.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не проживание истцов в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, что подтверждается материалами дела.

          Таким образом, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой А.А., Куртвелиевой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи