Решение по делу № 2-2594/2019 от 07.03.2019

Дело №

41RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца      ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» о взыскании суммы материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, предъявила в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании суммы материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> являются ФИО2 и ФИО11 с правом собственности по 1/2 доли в праве каждого.

В означенном жилом помещении также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок ФИО2 – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанного жилого помещения в результате прорыва стояка отопления вышерасположенной <адрес>, о чем истцом неоднократно были написаны заявление в управляющую компанию ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Вместе с тем, каких-либо действий со стороны ответчика по устранению причин протечки предпринято не было.

В этой связи, для определения действительного размера причиненного ущерба ФИО2 обратилась к независимому эксперту-оценщику.

Согласно экспертному заключению №.07-ЭЗ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 188460 руб.

Кроме того, ФИО2 понесла сопутствующие убытки в виде оплаты услуг оценочной организации по составлению отчета об оценке в размере 37000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» претензию о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неправомерными действиями управляющей компании истице, как потребителю, был причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба пропорционально ее доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что составило 94230 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы, а также следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 37000 руб.; расходы на оказание психологических, коррекционных и консультационных услуг в размере 11000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб.; нотариальные расходы в сумме 1800 руб.; расходы по изготовлению светокопий документов – 6000 руб.

Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы.

Истец ФИО2 в собственном лице и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» - ФИО7 исковые требования не признала. Одновременно выразила несогласие с размером заявленных к взысканию расходов по оплате услуг специалиста-оценщика, полагая испрашиваемую сумму несоответствующей объему оказанной правовой помощи.

Третье лицо ФИО11 участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, регулируются гражданским и жилищным законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей компаний многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровью граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил содержания общего имущества).

В судебном заседании также установлено, что собственниками жилого помещения – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском являются ФИО11 и ФИО2 с правом собственности по 1/2 доли в праве каждого, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Означенная квартира находится в пользовании самой ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1

Таким образом, между истцами и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

Как следует из п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного комиссией в составе представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», произведен визуальный осмотр жилого помещения, установлено: Жилая комната S=18,8 кв.м – потолочная поверхность окрашена, наблюдаются сухие следы залития на S=13 м2, деформация окрасочного слоя в виде складок на S=6,8 м2. Стены оклеены обоями улучшенного качества, на стене, смежной с квартирой № наблюдается вздутие обоев на S~3,0*2,5 м2, на стыках полотен обоев наблюдаются сухие следы залития (темного оттенка) на S~2,5*0,15 м2. На расстоянии 60-75 см от стены (перегородки), смежной с коридором, наблюдаются сухие следы залития (красного оттенка) на S~15*20 см2, на расстоянии 60-70 см от стены, смежной с малой жилой комнатой, наблюдаются сухие следы залития (красного оттенка) на S~20*10 см2. Над входом (в помещение кухни) обои отошли от основания поверхности стен (на стыке полотнищ обоев) на S~5*35 см2. Кухня S=6,l м2 - потолочная поверхность облицована пластиковыми панелями. На стыках пластиковых панелей наблюдаются сухие следы залития на S~6,1 м2. На стыках галтелей (приклеенных вдоль стены, смежной с жилой комнатой) наблюдаются сухие следы залития. На стыках галтелей (приклеенных возле трубопровода центрального отопления) наблюдаются сухие следы залитая. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На стене (над выходом из помещения кухни) обои отошли от основания поверхности стен (на стыке полотнищ обоев) на S~5*35 см2. На стене слева от дверного проема (под потолочной поверхностью) обои вздулись на S-25* 15 см2, сухие следы залитая на S-35*10 см2. Обои отошли от основания стены (слева от окна) на S~2*60 см2, (над окном) обои отошли от основания стены на стыке полотнищ обоев на S~2*15 см2. Коридор S=3,1 м2.- потолочная поверхность облицована пластиковыми панелями. Галтель отошла (частично) от основания стены над дверным проемом в жилую комнату и ванную комнату. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На стене (перегородке), смежной с жилой комнатой, наблюдаются сухие следы залитая на S-1,3*0,6 м2. На стене смежной с квартирой № (на расстоянии 1,8м от дверного проема входа в <адрес>) наблюдаются сухие следы залитая на S~0,60*1,5 м, обои отошли от основания стены на стыке полотнищ обоев (слева от зеркала) на S~0,05*2,2 м2. Над входом в ванную комнату наблюдаются сухие следы залитая на S~10*15 см2. Ванная комната S=3,0 м - потолочная поверхность облицована пластиковыми панелями (наблюдаются расхождение стыков и сухие следы залитая на S~2,0 м2. Осветительные приборы - софиты 5 шт. (3 софита не работают). Стены облицованы кафельной плиткой. Под вентиляционным отверстием кафельные плитки в количестве 6 шт. вздулись (наблюдается не плотное крепление к стене). На стене смежной с кухней кафельные плитки в количестве 8 шт. демонтированы, образовался зазор между стеной и верней кромкой кафельной плитки (л.д. 19-21).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной протечки влаги в квартиру истца явилось ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Следовательно, залив <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме, произошел по вине управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», не надлежаще исполнявшей обязательства по организации технического обслуживания, ремонта, сохранности и надлежащего использования переданного на обслуживание объекта жилищной сферы.

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст. 1095 ГК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик в лице управляющей компании является субъектом ответственности за причинение вреда истцу.

Каких-либо доказательств в опровержение вины управляющей компании в произошедшем затоплении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, свидетельствующих о том, что таковое произошло вследствие виновных действий иных лиц либо по не зависящим от управляющей компании обстоятельствам, ответчик ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», не представил.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в сумме 188460 руб., истцом представлено письменное доказательство – экспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.07-ЭЗ/18.

Достоверность вышеуказанного отчета, как доказательства по делу, не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра жилого помещения. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние квартиры после залива, наличие и характер повреждений, причины их возникновения, рыночную величину суммы расходов на ремонт и материалы в соответствии с методическими рекомендациями и ценами аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края.

В свою очередь ответчик, в лице управляющей компании, альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, о назначении независимой судебной экспертизы не ходатайствовал, в то время как судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей в равной степени.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с расчетом величины возмещения ущерба, составленным ИП ФИО8 и взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненную заливом жилого помещения, в заявленном к взысканию размере составляющем 94230 руб. (188460 : 2 - пропорционально доли ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит очевидным, что в результате затопления принадлежащего истице жилого помещения, ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 переживали нравственный дискомфорт, испытывали эмоциональные переживания и физические неудобства, связанные с повышенной влажностью в жилом помещении, образовавшимся на стенах комнат грибковым налетом, а также присутствием в жилом помещении тяжелого устойчивого запаха, что затрудняло их привычное проживание в жилом помещении и негативно сказывалось на их здоровье.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, как потребителей, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание существо нарушенного права, степень нравственных страданий, причиненных истицам, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО1 – 3000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, однако каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований потребителя, со стороны ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» не последовало, что свидетельствует о нарушении ответчиком ее (ФИО2) прав, и недееспособных членов её семьи, как потребителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до принятия судом решения ответчик не предпринял мер к добровольной выплате истице суммы ущерба, правильность взыскания судом материального ущерба не оспорил, суд приходит к выводу о наличии правового основания для взыскания с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, что исходя из размера присужденной судом суммы составляет 48615 руб. (94230 + 3000 * 50%), а в пользу несовершеннолетней ФИО1 – 1500 руб. (3000 * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций, истицей было уплачено за услуги представителя 25000 руб.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая степень участия представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и судебном заседании, категорию и сложность спора, качество оказанной услуг, а также эквивалентное соотношение размера присужденной суммы и стоимости оказанных услуг, суд полагает разумной для возмещения сумму на оплату комплекса юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истицей по данному делу понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с выдачей доверенности на представление интересов в суде по конкретному делу в размере 1800 руб., а также расходы по изготовлению светокопий документов в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, как необходимые.

Вместе с тем, суд, учитывая возражения стороны ответчика, относительно заявленного к взысканию размера по расходам на оплату услуг оценочной организации за составление отчета об оценке в размере 37000 руб., полагает, что таковая подлежит уменьшению, а потому с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2, подлежит взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг специалиста-оценщика в размере 15000 рублей.

При этом суд также не принимает во внимание представленное истцом заключение психолога ИП ФИО9, поскольку данное заключение не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, для рассмотрения настоящего дела.

Для выявления действительной степени физических и нравственных страданий необходимо изучение конкретных обстоятельств дела и анализ степени моральных страданий истца с учетом изменения его эмоционального состояния во время, до и после причинения морального вреда для обнаружения взаимосвязи между данными изменениями и действиями причинителя вреда. Однако истцом не предоставлено доказательств прямой причинно-следственной связи между причиненным по вине ответчика вредом и наступившими последствиями в виде нравственных страданий. Каких-либо сведений об эмоциональном состоянии ФИО2 в предшествующий заливам период в материалах дела не имеется.

Указанное заключение психолога, по существу, сводится к опросу истца о перенесенных нравственных страданиях и переживаниях и их фиксирование с помощью тестов только на момент опроса психологом.

Однако стрессовое эмоциональное состояние ФИО2 в момент общения с психологом само по себе не свидетельствует о безусловной вине ответчика в образовании такого стресса и не исключает его возникновение в результате других факторов, поскольку психологическое обследование истца до момента залива психологом не производилось, как уже было указано выше.

Таким образом, оснований для принятия заключения психолога ИП ФИО9 и взыскания понесенных для его проведения расходов с ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5412 руб. 90 коп. (4812 руб. 90 коп. + 300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 94230 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48615 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 руб., расходы по изготовлению светокопий документов в размере 6000 руб., а всего взыскать 183645 руб.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского» в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать 4500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5412 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий     подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.