Решение от 26.11.2019 по делу № 12-1124/2019 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1124/2019 по жалобе Колодяжного Ивана Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Колодяжный И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 27.09.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением Колодяжный И.В. не согласен, в связи с чем представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобилем он не управлял, пройти медицинское освидетельствование было предложено сотрудниками ГИБДД под моральным давлением. Показания инспектора противоречивы.     Считает, что материалами дела и судом не установлено, что транспортным средством ОПЕЛЬ АСТРА SPORTTOURER государственный регистрационный знак № управлял заявитель. Таким образом, по мнению заявителя, оснований для направления на освидетельствование не было, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения в материалах дела нет. Следовательно, направление на освидетельствование было незаконным и необоснованным.

Колодяжный И.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам. Пояснил, что сидел в заглушенном автомобиле. Автомобилем управлял отец, наехал на бордюр, после чего отцу стало плохо. Отца провел домой, вернулся к автомобилю, вызвал эвакуатор и сел в автомобиль дожидаться эвакуатора. Освидетельствование, проводимое инспекторами, он прошел, с результатами не согласился.

Защитник Семочкин И.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.02.2019 года в 02:00 часов на <адрес> Колодяжный И.В., управляя транспортным средством ОПЕЛЬ АСТРА SPORTTOURER государственный регистрационный знак С307ХС72, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

    Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Колодяжный И.В. находится в состоянии опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, что подтверждается материалами дела. При этом, причина отказа не имеет значение для правовой квалификации действий водителя.

    Мировым судьёй судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

    Доводы жалобы голословны, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, носят формальный характер, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, не влекут освобождение заявителя от административной ответственности.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░