Решение от 17.11.2021 по делу № 11-33/2021 от 07.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 17 ноября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вискова М.А., Висковой В.А. на определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 15 июля 2021 года по заявлению Вискова М.А. и Висковой В.А. о разъяснении неясности способа и порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

ВисковаВ.А. и Висков М.А. обратились в суд с заявлениемо разъяснении неясности способа и порядка исполнения решения суда в части того, какую сумму должен оплатить каждый должник в 5-дневный срок по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 по иску ООО «Теплоэнергия» к Вискову М.А., Висковой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание первой инстанцииВискова В.А.не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании первой инстанции Висков М.А.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание первой инстанции представитель–ООО «Теплоэнергия»,судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 15 июля 2021 года в удовлетворении заявления Вискову М.А., Висковой В.А. о разъяснении неясности способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Вчастной жалобе ВисковаВ.А. и Висков М.А.просят определение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что у Висковой В.А. нет никаких договорных обязательств с ООО «Теплоэнергия», между Висковым М.А. и Висковой В.А. имеется устное соглашение, что оплату за коммунальные услуги производит Висков М.А., судебные приставы не разъясняют какую сумму должен оплатить каждый из них.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для вмешательства в определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При этом мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, правильно указал, что исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части решения суда и выводам суда, изложенным в мотивированной части, имеет четкую и полную формулировку.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к несогласию с ними, что основанием для отмены определения суда не является, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░