Решение по делу № 2-2941/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2941/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 02 августа 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием ответчика Гудкова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гудкову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гудкову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гудковым К.И. заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 107 971 руб. на срок 30 месяцев под 21,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 564,52 руб., из которых: 78 223,27 руб. – основной долг, 10 502,83 руб. –проценты за пользование кредитом, 513,71 – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1 324,71 -неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

На основании изложенного, ПАО « Сбербанк России » просит взыскать с Гудкова К.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 564,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916, 94 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Гудков К.И. в судебном заседании задолженность по кредитному договору в части основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойкой за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и неустойкой за несвоевременное погашение основной задолженности, не оспаривал. Возражал против взыскания с него суммы кредита, равной стоимости страховки, уплаченной при заключении кредитного договора, поскольку не знал о том, что данная услуга ему предоставляется, считает её навязанной.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гудковым К.И. заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 107 971 руб. на срок 30 месяцев под 21,90% годовых (л.д.7-9).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету № (л.д.14-17).

В соответствии с п.3.1., 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Кроме того, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.27).

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 564,52 руб., из которых: 78 223,27 руб. – основной долг, 10 502,83 руб. –проценты за пользование кредитом, 513,71 – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1 324,71 -неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о заключении между ним и банком договора страхования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку он был ознакомлен с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, а также с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, а также, подтвердил свое согласие на заключение с ним договора страхования, что подтверждается его подписью.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Гудковым К.И. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916, 94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гудкова К.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 564,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916, 94 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин