Решение по делу № 12-412/2021 от 01.06.2021

№ 12-412/2021

Решение

г. Махачкала 24.06.2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М., рассмотрев жалобу Исалмагомедовой Х.М. на постановление №5-124/2021 мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 30.04.2021г. по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2021 Исалмагомедова Х.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель Исалмагомеджовой Х.М на основании доверенности Магомедов М.Г. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям: судом рассмотрение административного дела было произведено 30.04.2021г. без участия Исалмагомедовой Х.М. и ее представителя Магомедова М.Г. Причиной отсутствия Исалмагомедовой Х.М. и ее представителя явилось ненадлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу, т.е. в материалах административного дела имеются расписки с подписью Магомедова М.Г. об извещении его на 05.05.2021г. в 12:00, которые были подписаны после очередного заседания 21.04.2021, так же имеется смс-уведомление Исалмагомедовой Х^М. о назначении рассмотрения дела на 05.05.2021г. в 12:00. Однако дело рассмотрено 30.04.2021г. Суд по своей инициативе уже назначенную дату рассмотрения дела изменяет и рассматривает дело до установленной изначально даты. Таким образом, участники дела были лишены возможности участия в рассмотрении дела.

Данный вывод согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и служит основанием для признания, незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: пра,в на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.

Во-вторых, из смысла статей 26.1, 26,2, 26.11 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, перечисляя имеющиеся в деле доказательства виновности Исалмагомедовой Х.М., в числе других указывает на объяснения Исалмагомедовой Х.М. от 10.03.2021г., тогда как в деле нет таких объяснений.

Кроме того протокол об административном правонарушении имеет ряд недостатков противоречащих (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), а именно отсутствуют объяснения лица в отношении которого он составлен, а так же в графе подписи свидетелей 1 поставлена подпись, однако в графе свидетели отсутствуют данные лица привлекаемого в качестве свидетеля, предусмотренного требованиями к содержанию протокола об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, в постановлении судья ограничился перечислением имеющихся в деле доказательств, однако не дал им надлежащей правовой оценки; постановление судьи не содержит выводов о том, по каким причинам перечисленные в нем доказательства приняты во внимание, либо опровергнуты наличием иных доказательств. В частности не исследован и дана правовая оценка платежного документу в соответствии с которым Исалмагомедовой Х.М. произведен платеж за потребленный газ в период за январь - март месяц 2021 г., где включен период выявления и якобы без учетного потребления газа.

Так же судом не дана правовая оценка Акту №00330 от 11.02.2021г. где говорится о выявлении самовольного подключения врезки к газовым сетям без исполнительно - технической документации, что опровергается представленными Исалмагомедовой Х.М., через представителя, технические условия присоединения к газовым сетям вместе с рабочим проектом от 2017г., что так же не получили правовой оценки.

Судом не дана правовая оценка и самой квалификации правонарушения, приведенным в Акте №00330 от 11.02.2021г. и в протоколе об административном правонарушении, поскольку по Акту №00330 от 11.02.2021г. деяние квалифицируется как самовольного подключения врезки к газовым сетям без исполнительно-технической документации, а в протоколе указывается о безучетном потреблении газа, хотя в постановлении, на основании обоих документов суд квалифицирует действия Исалмагомедовой Х.М. как самовольное (безучетное) использование газа.

Так же, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Исалмагомедовой Х.М. состава административного правонарушения. В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении судьи приведены лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Исалмагомедовой Х.М. признаков вмененного правонарушения отсутствуют, поскольку наличие исполнительно-технической документации и наличие оплаты по лицевому счету исключают событие административного правонарушения.

Исалмангомедова Х.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась о причинах не уведомила.

Представитель Исалмагомедовой Х. М. Магомедом М.Г. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить, при невозможности снизить размер штрафа.

ОП УМВД России по Ленинскому району г. Махачкала РД в суд представителя не направил, о причинах не уведомил, надлежаще извещен.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя Исалмагомедовй Х.М. Магомедова М.Г., исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения ; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения ; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением ; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ указано, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьями 13 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ), регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.03.2021 УУП ОП УМВД России по Ленинскому району г. Махачкала составлен протокол об административном правонарушении №05 АБ №385669, согласно которому 11.02.2021 в 11 часов 20 мин. установлен факт самовольного подключения к газопроводу и использования газа Исалмагомедовой Х.М. без разрешения газоснабжающих организаций по адресу: г. Махачкала, ул. Ванашимахинская, 1 проезд, дом.31.

Факт подключения без разрешения газоснабжающей организации и безучетное потребление газа Исалмагомедовой Х.М., то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №385669 от 10.03.2021, составленным в соответствие ст.28.2 КоАП РФ инспектором УУП ОП УМВД по Ленинскому району г. Махачкала Будуновым Р.Ю. по результатам проверки обращения АО «Газпром газораспределение Махачкала» в полицию по выявленному факту безучётного потребления газа /самовольного подключения/; протоколом осмотра от 10.03.2021, подписанным Исалмагомедовой Х., ее объяснением от 10.03.2021; ходатайством Исалмагомедовой Х.М. о назначении ей административного наказания по ст.7.19. ч.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного КоАП РФ., что указывает на признание ею вины в совершении указанного деяния.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкала при принятии постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 в отношении Исалмагомедовой Х.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, верно, признал их допустимыми и достаточными для установления вины Исалмагомедовой Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть самовольном подключении к газовым сетям, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К доводам представителя Исалмагомедовой Х.М. Магомедова М.Г., изложенным в жалобе, полагаю необходимым относиться критически, во внимание не принимать и расцениваю их как желание избежать административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение, при отсутствии в материалах дела подтверждающих доказательств.

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив материалы по делу, обоснованно признал Исалмагомедову Х.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении Исалмагомедовой Х.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировым судьёй верно установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств исключающих и отягчающих административную ответственность по делу

Поэтому прихожу к выводу, что мировым судьей Исалмагомедовой Х.М. назначено наказание с учётом всех обстоятельств совершённого административного правонарушения, что отвечает принципам законности и справедливости.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2021года в отношении Исалмагомедовой Х.М., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, является законным, поскольку в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, а доводы ее представителя Магомедова М.Г., нахожу не состоятельными, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы РД от 30 апреля 2021 года в отношении Исалмагомедовой ФИО9, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ее представителя Магомедова М.Г.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                         Магомедрасулов Б..М.

УИД 05MS0097-01-2021-000371-82