Решение от 25.04.2022 по делу № 2-1303/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2-1303/2022 64RS0004-01-2022-002003-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.04.2022 года                     город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тютюгина Ю. И. к Кирсановой С. С. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ИП Тютюгин Ю.И. обратился в суд с иском к Кирсановой С.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 03/0/21 аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности арендодателя от 21 октября 2021, за период с октября 2021 года по 20 марта 2022 года включительно в размере 47 858, 25 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору № 03/0/21 аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности арендодателя, от 21 октября 2021 года за период с 04 февраля 2022 года по 27 марта 2022 включительно в размере 2 311 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На 19.04.2022 в 11:00 и на 25.04.2022 в 11:00 стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Тютюгина Ю. И. к Кирсановой С. С. о взыскании задолженности по договору следует оставить без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░