Решение по делу № 2-3046/2015 от 28.05.2015

Дело 2-3046/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Гусейнову Р.Р.о. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Гусейнову Р.Р.о. о взыскании денежных средств в сумме .... руб., в обоснование заявленных требований указав, что <...> г. случилось дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ответчика был причинен ущерб имуществу стороннего лица – транспортному средству «Ф.», г.р.з. ..... В рамках обязательств по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общество уплатило потерпевшей стороне денежные средства в указанной сумме. По этой причине, истец просит взыскать эти деньги с ответчика, как с причинителя вреда.

В тексте искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. около .... ч. .... мин., в районе д. ...., водитель Гусейнов Р.Р.о. управляя транспортным средством В., государственный регистрационный знак ...., не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на бордюр, после чего совершил наезд на транспортные средства «Ф.», государственный регистрационный знак .... и В., государственный регистрационный знак .....

В результате ДТП транспортным средствам «Ф.» и В. были причинены повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, справкой о ДТП, определением и постановлением должностного лица ГИБДД от <...> г..

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, под источником повышенной опасности следует понимать транспортные средства, механизмы, электрическую энергию и т.д., используемые гражданами в процессе осуществления ими деятельности, то есть ответственность за вред согласно вышеназванной норме права наступает только в случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма).

При таких обстоятельствах стоящие автомобили «Фольксваген», государственный регистрационный знак .... .... и В., государственный регистрационный знак .... не могут быть признаны источниками повышенной опасности.

В рамках обязательств по добровольному страхованию имущества Общество выплатило потерпевшему – собственнику автомобиля «Ф.», государственный регистрационный знак .... страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп., что подтверждается платежным поручением от <...> г. .....

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В материалах дела имеется калькуляция на ремонт, составленная ООО «Н.», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ф.», государственный регистрационный знак ...., составит .... руб. .... коп.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера убытков понесенных истцом при урегулировании вопроса о страховой выплате произведенной потерпевшей стороне, суд считает необходимым взыскать с Гусейнова Р.Р. о. в пользу Общества убытки в сумме .... руб. .... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Р.Р.о. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме .... руб. .... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков