Решение по делу № 02-4463/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-4463/2024

УИД 67RS0007-01-2023-002622-96

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2024 по иску администрации муниципального образования адрес к Вороновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования адрес обратилась в суд с иском к Вороновой И.А., просила взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок за период с адрес 2020 года по адрес 2023 года в размере сумма, пени сумма коп.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2016 г. между сторонами сроком действия на 3 года (в последующем на неопределенный срок) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в 50 метрах восточнее земельного участка по адресу: адрес, площадь: 500 кв.м, кадастровый номер 67:17:0010535:168, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты обслуживания автотранспорта. Согласно договору аренды установлены сроки оплаты: ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала. Ответчиком арендная плата за период с адрес 2020 года по адрес 2023 года перечислена не была. Согласно договору аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,3 % от размера невнесенной суммы за каждый день просрочки. В адрес ответчика направлены претензия о погашении задолженности от 31.10.2023 г. № 5660, по настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Администрация муниципального образования адрес не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что претензий либо требований ответчик не получала, в период более чем 3 года истец не требовал оплаты за земельный участок, сразу после того, как ответчик узнала о задолженности, она в максимально короткие сроки погасила задолженность в полном объёме, кроме того, требование об уплате основного долга и об уплате неустойки заявлено за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 606 и п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что 07.11.2016 г. между сторонами сроком действия на 3 года (в последующем на неопределенный срок) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в 50 метрах восточнее земельного участка по адресу: адрес, площадь: 500 кв.м, кадастровый номер 67:17:0010535:168, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты обслуживания автотранспорта.

П. 3.2 договора установлены сроки оплаты: ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,3 % от размера невнесенной суммы за каждый день просрочки. В адрес ответчика направлены претензия о погашении задолженности от 31.10.2023 г. № 5660, по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору аренды за период с адрес 2020 года по адрес 2023 года составляет сумма, пени сумма коп.

При рассмотрении дела ответчиком в качестве доказательств оплаты основного долга по договору представлены чеки от 07.02.2024 г., 08.02.2024 г., 23.01.2024 г., 24.01.2024 г., 22.03.2024 г., 03.04.2024 г., 03.04.2024 г. на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма соответственно.

Проанализировав пояснения сторон, доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с адрес 2020 года по адрес 2023 года в размере сумма удовлетворению не подлежат ввиду погашения ответчиком задолженности.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям по платежам, предшествовавшим трехлетнему сроку обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая дату подачи в суд иска 11.12.2023 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по пени, образовавшимся за адрес 2020 г.

Кроме того, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на просроченную сумму задолженности по арендной плате, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств. В остальной части требований по неустойке суд во взыскании отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Ирины Александровны в пользу администрации муниципального образования адрес пени в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио