Решение по делу № 2-1426/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коненковой Марины Владимировны к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо Товарищество собственников жилья «Гавань», о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее.

Кононенкова М.В. является собственником ..., расположенной в ....

Истцом, без получения соответствующего разрешения, была осуществлена реконструкция указанной квартиры, а именно: вне контура здания в створе холодного помещения лоджия линейные рокеры 1,3*5.8, из помещения (5(4) кухня, выполнено возведение пристройки с увеличение площади, в результате образовано вновь помещение (4) комната, площадью 11,0 кв.м; в результате чего, внешние границы квартиры изменились и площадь квартиры увеличилась.

Истец просил признать за Коненковой М. В. право собственности на ..., расположенную в ..., общей площадью 87,9 кв.м., в том числе жилой площадью 67,2 кв.м.

Коненкова М.В. извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовал.

Представитель Коненковой М.В. – Федорина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

ТСЖ «Гавань» извещалось о дате и времени, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коненкова М.В. является собственником ..., расположенной в ....

Истцом, без получения соответствующего разрешения, была осуществлена реконструкция указанной квартиры, а именно: вне контура здания в створе холодного помещения лоджия, линейные размеры 1,3*5.8, из помещения (5(4) кухня, выполнено возведение пристройки с увеличение площади, в результате образовано вновь помещение (4) комната, площадью 11,0 кв.м; в результате чего, внешние границы квартиры изменились и площадь квартиры увеличилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 1 октября 2006 года N 120.

В соответствии с п. 28 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкции: в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131 ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основ генеральных планов поселения документации по планировке территории выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенные на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно п. 1 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ выдач разрешения на строительство не требуется только в случае, если строительство осуществляется на земельном участке, предоставленного физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что реконструкция выполнена без разрешения органа местного самоуправления, в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации, истцом не предпринимались меры к его получению.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленное законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года ЗС 595-О-П.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «СИТИ-эксперт». Как следует из представленного экспертного заключения ...-СТЭ от 12.09.2022г.,

Исследуемая ... расположена на 1-м этаже 3-этажного многоквартирного кирпичного жилого дома. Год постройки - 1997г.

Выполненные работы в ... относятся к работам по реконструкции объектов капитального строительства, так как общая площадь квартиры после реконструкции увеличилась на 8,6м и составляет 87,90м, в связи с увеличением жилой площади квартиры до 67,2м путем реконструкции помещения лоджии в комнату ....

В результате выполнения строительно-монтажных работ произошли следующие изменения объемно-планировочных решений квартиры:

В кухне демонтирован балконный оконный блок выхода на лоджию, демонтирована не несущая подоконная часть кладки в наружной стене и увеличена высота оконного проема и установлен дверной блок из ПВХ профиля с однокамерным стеклопакетом.

С фасада демонтировано кирпичное ограждение лоджии и пристроены кирпичные несущие стены на ленточном железобетонном фундаменте. Смонтирована железобетонная плита перекрытия. В реконструированном помещении лоджии согласно экспликации помещений ..., выполненному МУП ... Бюро технической инвентаризации Инв. ... по состоянию на 15.02.2019 г, образована комната ... площадью 11,0 кв.м. В возведенной стене установлены оконные блоки и входная дверь для выхода на улицу.

Установлено, что в кухне ... отсутствует оконный проем, выходящий на улицу для обеспечения проветривания помещения, что не соответствует требованиям п 5.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

В результате реконструкции окна кухни ... и жилой комнаты ... выходят в комнату ... и естественного освещения помещения не имеют, что не соответствует требованиям пункта 7.12 СП 54.13330.2022 «Дома жилые многоквартирные».

Обследование показало, что при реконструкции несущие конструкции стен жилого дома не затронуты. Деформаций несущих конструкций в результате производства работ не выявлено. Несущая способность и пространственная жесткость конструкций жилого дома не нарушена.

Несущие конструкции ... соответствии с категориями по техническому состоянию, приведенным в ...    «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии. Смонтированные конструкции соответствуют требованиям ... «Несущие и ограждающие конструкции».

После выполненной реконструкции конструкции квартиры и жилого дома в целом соответствуют требованиям федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате исследования по первому вопросу экспертом установлено, что выполненные работы в ... относятся к работам по реконструкции. А именно, произошло переустройство лоджии в жилую комнату. Данное изменение не соответствует требованиям п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г.    ... «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»

Указанное нарушение является не устранимым.

В результате реконструкции окна кухни ... и жилой комнаты ... выходят в комнату ... и естественного освещения помещения не имеют, что не соответствует требованиям пункта 7.12 СП 54.13330.2022 «Дома жилые многоквартирные».

Указанное нарушение является не устранимым.

Установлено, что в кухне ... отсутствует оконный проем, выходящий на улицу для обеспечения проветривания помещения, что не соответствует требованиям п 5.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Указанное нарушение является устранимым.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Даная оценку заключению судебной экспертизы суд находит, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.

Учитывая отсутствие обстоятельств, с наличием которых закон связывает необходимость и возможность назначения еще одной экспертизы, судом было отказано в ходатайстве о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку несогласие истца с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО «СИТИ-эксперт» не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы с учетом положений статьи 87 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным принять его и положить в основу решения.

Истцом не представлено доказательств о проведении необходимый работ по приведению самовольно реконструированного помещения в соответствие со строительными нормами и требованиями, нарушения которых выявлены экспертом при проведении судебной экспертизы.

Кроме того, заключения не могут заменить весь пакет документов, необходимых для разрешения вопроса безопасности самовольной реконструкции и возможности ее легализации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно пункту 28 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из изложенного следует, что право собственности на реконструированное жилое помещение без необходимых разрешений, не может быть признано за лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения, а основным критерием, позволяющим суду признать за истцом право собственности на реконструированный объект, является добросовестное поведение истца до начала реконструкции или в ее процессе, а также при получении разрешения на реконструкцию. В случае, если лицо, выполнившее реконструкцию, за получением таких разрешений до начала реконструкции и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на реконструированный объект не может быть удовлетворен.

Признание права собственности на самовольную (реконструированную) постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей и судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела имеется ходатайство экспертной организации об оплате в размере 27 000 руб., отказ в удовлетворении заявленных требований истца, суд считает необходимым взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000,00 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коненковой Марины Владимировны к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо Товарищество собственников жилья «Гавань», о признании права собственности на реконструированную квартиру – отказать.

Взыскать с Коненковой Марины Владимировны, ... года рождения, место рождения ..., паспорт ..., выданный Отделом ... ... в городе Аксае ..., код подразделения ..., в пользу ООО «СИТИ-эксперт» (ОГРН ..., ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.