Решение по делу № 22К-815/2023 от 07.11.2023

Судья Дуженко Л.В. Дело № 22- 815

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года г. Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

заявителя И.,

представителя УФСИН России по Псковской области Чуянова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу И., <****> года рождения на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 сентября 2023 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) начальника УФСИН России по Псковской области возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

31 июля 2023 года в Псковский районный суд Псковской области поступила поданная И. в порядке ст.125 УПК РФ жалоба, в которой заявитель просил:

- признать незаконными действия (бездействия) начальника УФСИН России по Псковской области и обязать данное должностное лицо устранить нарушения закона,

- для объективного рассмотрения жалобы истребовать все оперативные материалы в отношении него, с которыми его ознакомить

В обоснование данных требований И. указал, что им 17 февраля 2023 года, при нахождении в ФКУ ЛПУ МБ-№ УФСИН России по Вологодской области, начальнику УФСИН России по Псковской области было направлено заявление за номером № о предоставлении ему (рассекречивании) оперативно-розыскных мероприятий (ОРД) полученных в отношении него как осужденного, при нахождении в СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области. Ему достоверно известно о проведении таковых мероприятий по поручению «властей» Новгородской области» либо в негласном (незаконном) порядке.

В нарушение законодательства РФ, а именно ФЗ-59 от 2 мая 2006 года, данное его заявление начальником УФСИН России по Псковской области было оставлено без рассмотрения.

Данные действия (бездействия) начальника УФСИН России по Псковской области, сокрытие информации, существенным образом нарушают его конституционные права как осужденного, препятствуют его обращению за судебной защитой (доступу к правосудию) и подтверждают фальсификацию проведённых в отношении него ОРМ (ОРД).

К данному заявлению И. приложена копия его заявления начальнику УФСИН России по Псковской области от «<****> за №» согласно которому он просил направить в его адрес полученные в отношении него в СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области оперативные данные, поскольку ему известно о таковых, связанных с фабрикацией в отношении него правоохранительными органами Новгородской области уголовного дела по ст.318 ч.1 УК РФ (покушения на ст.317 УК РФ).

Постановлением судьи Псковского районного суда от 1 августа 2023 года на основании ч.1 ст.34 УПК РФ вышеуказанная жалоба И. направлена по подсудности в Псковский городской суд.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 4 сентября 2023 года в принятии поданной И. в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия (бездействия) начальника УФСИН России по Псковской области по не рассмотрению его заявления от 17 февраля 2023 года - о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и возложении обязанности устранения допущенных нарушении, отказано.

Основанием для возвращения поданной заявителем жалобы послужило отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая, что поданная им жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В обоснование этого указывает на п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1, согласно которому, по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц и органов осуществляющих ОРД.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы заявителем были поддержаны.

Представитель УФСИН России по Псковской области Чуянов Д.В. указал, что в ходе проверки журналов регистрации поступившей в 2023 году в управление корреспонденции, в том числе в адрес его руководителя, каких-либо обращений от И. не зарегистрировано.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении поданной заявителем апелляционной жалобы отказать за отсутствием предмета обжалования, а обжалуемое им судебное решение оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; не предоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В поданной И. в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобе фактически обжаловалось бездействие начальника УФСИН России по Псковской области выразившееся, по его мнению, в не рассмотрении данным должностным лицом его заявления о предоставлении материалов по проводимым в отношении него, как он считает, оперативно-розыскным мероприятиям при его нахождении в СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, что согласно приобщённому к данной жалобе заявлению связано с его осуждением по ст.318 УК РФ.

Каких-либо данных свидетельствующих о проведении в отношении автора жалобы оперативно-розыскных мероприятий, конкретных обстоятельств и последствий, повлёкших за собой данными мероприятиями нарушения его конституционных прав и свобод либо затрудняющих его доступ к правосудию, как данная жалоба, так и апелляционная жалоба не содержат.

Согласно предоставленных в суд апелляционной инстанции представителем Чуяновым Д.В. справок: начальника УФСИН России по Псковской области Емельянова А.Ю. от 21 ноября 2023 года - в период с 1 января по 21 ноября 2023 года обращения осужденного И. в данное управление не поступали и не регистрировались, инспектора отдела учёта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области Г. от 22 ноября 2023 года - И., будучи осужденным приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 8 июля 2022 года по указанию ФСИН России из СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области был этапирован в СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, где находился в период с 28 сентября по 20 октября 2022 года, после чего осужденный вновь был этапирован в СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

С учётом изложенного по данному делу отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Принятое судьёй решение по данному делу соответствует разъяснениям, изложенным в п.7. постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого И. судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 сентября 2023 года - о возвращении И. поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия (бездействия) начальника УФСИН России по Псковской области и возложении на данное должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений, оставить без изменения,а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Лукин Ю.Н.