Решение по делу № 2а-406/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-406/2022

УИД 23RS0039-01-2022-000046-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                          5 мая 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи         Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погребицкого Владислава Владимировича к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Погребицкий В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании решения призывной комиссии незаконным и просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о призыве на военную службу Погребицкого В.В.

    В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г. Краснодара. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2021 года, в отношении него призывной комиссией Западного и Прикубанского округов г. Краснодар Краснодарского края 3 декабря 2021 г. было принято решение о призыве на военную службу.

    Не согласившись с указанным решением, он обжаловал его в призывную комиссию Краснодарского края. 14 декабря 2021 г. Погребицкий В.В. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование для подтверждения его категории.

    В период с 15 декабря 2021 г. по 22 декабря 2021 г. он проходил призывные мероприятия в рамках контрольного медицинского освидетельствования.

    22 декабря 2021 г. призывной комиссией Краснодарского края было озвучено, что решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодар Краснодарского края о его призыве на военную службу утверждено.

    С решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара Краснодарского края от 3 декабря 2021 г. административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене.

    Так, административный истец указывает, что в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами-специалистами не были учтены его медицинские документы, предоставленные им, что является нарушением норм Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168).

    Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

    До принятия решения, при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал следующие жалобы врачам, проводившим медицинское освидетельствование: хронические боли в шейном и поясничном отделах позвоночника возникающие на фоне физических нагрузок. Также, избыточная подвижность в шейном отделе позвоночника и возникающие на фоне избыточности движений резкие боли с последующим ограничением движений в шейном отделе из-за выраженного болевого синдрома. Боли возникающие в шее иррадиируют в плечи, затылок и периодически спонтанно возникает онемение рук.

    Указывает, что исходя из медицинских документов, состояния его здоровья, у него имеет место непризывное заболевание - «Шейный остеохондроз. Неполная конкреснценция суставных отростков С2-СЗ позвонков. Нестабильность С2-СЗ-С4 сегментов» и ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

    Подтверждающим заболевания, являются следующие медицинские документы: заключение из ГБУЗ «Городская поликлиника № 16 М3 КК» от 11.11.2021 г. Заключение: Р-признаки начальных проявлений остеохондроза, унковертебрального артроза шейного отдела позвоночника. Нестабильность СЗ-С6; - протокол рентгенологического исследования от 16.11.2021 г. из ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1». Заключение: шейный остеохондроз. Неполная конкресценция суставных отростков С2-СЗ позвонков. С-образный правосторонний нестабильный грудной сколиоз 2 степени по Чаклину; - протокол рентгенологического исследования от 17.12.2021 г. из ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-краевая больница № 1». Заключение: Шейный остеохондроз. Неполная конкреснценция суставных отростков С2-СЗ позвонков. Нестабильность С2-СЗ-С4 сегментов; - медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 758746 по результатам обследования в амбулаторных условиях в из ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-краевая больница № 1».

    Административный истец полагает, что врачом-специалистом не были учтены жалобы по имеющемуся у него заболеванию, его медицинские документы, которые подтверждают наличие у него данных заболеваний вследствие чего, произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

    Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ и зачисление в запас.

Административный истец Погребицкий В.В. в судебном заседании поддержал административные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного соответчика - военного комиссариата Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме. Считает решение призывной комиссии о признании Погребицкого В.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б4») законным и не нарушающим прав административного истца.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодара Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №-юр от 17 ноября 2021 г. в суд поступило письменное ходатайство, согласно которому она просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также, от административного ответчика в суд поступило письменное возражение на иск, согласно которому он указывает, что по доводам, указанным в административном исковом заявлении военный комиссариат не признает требования административного истца в полном объеме. Так, при первоначальной постановке призывник Погребицкий В.В. прошел медицинскую комиссию и призывная комиссия Западного и Прикубанского округов г. Краснодар присвоила ему категорию «А» - годен к военной службе. Решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодар призывник Погребицкий В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - «Б-4»). Решение было обжаловано в призывную комиссию Краснодарского края. Решением призывной комиссии Краснодарского края (протокол № 14 от 22 декабря 2021 г.) решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодар от 10 ноября 2021 г. утверждено и призывник Погребицкий В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б4»). Годность к военной службе по призыву административного истца определена как «Б-4». Это означает следующее, что врачи-специалисты ВВК по результатам медицинского освидетельствования административного истца при призыве на военную службу дали заключение о годности к военной службе по категории - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, решение призывной комиссии комиссией о присвоении Погребицкому В.В. категории «Б» и призыве его на военную службу не реализовано в связи с окончанием срока осеннего призыва 2021 г. Таким образом, решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодар о призыве на военную службу Погребицкого В.В. не повлекло для него никаких правовых последствий.

Представитель заинтересованного лица – администрации Западного и Прикубанского округов г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.

Категорию годности определяют врачи в результате медицинского освидетельствования, порядок проведения которого регламентируются ч. 3 ст. 5.1 ФЗ № 53 установлен п. 18 Положения № 565.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Погребицкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г. Краснодара.

При первоначальной постановке призывник Погребицкий В.В. прошел медицинскую комиссию и призывная комиссия Западного и Прикубанского округов г. Краснодар присвоила ему категорию «А» - годен к военной службе.

В период осенней призывной кампании 2021 г. решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодар призывник Погребицкий В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - «Б4» (протокол № 50 от 10 ноября 2021 г.).

Указанное решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодар от 10 ноября 2021 г. Погребицким В.В. было обжаловано в призывную комиссию Краснодарского края.

Решением призывной комиссии Краснодарского края от 22 декабря 2021 г. решение призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара от 10 ноября 2021 г. утверждено. Призывник Погребицкий В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б4») (протокол № 14 от 22 декабря 2021 г.).

Судом установлено, что согласно заключению ГБУЗ «Городская поликлиника № 16 М3 КК» от 11 ноября 2021 г. у Погребицкого В.В. обнаружены Р-признаки начальных проявлений остеохондроза, унковертебрального артроза шейного отдела позвоночника. Нестабильность СЗ-С6.

Согласно протоколу рентгенологического исследования от 16 ноября 2021 г. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-краевая клиническая больница № 1 им. С.В. Очаповского» в отношении Погребицкого В.В. дано следующее заключение: шейный остеохондроз. Неполная конкресценция суставных отростков С2-СЗ позвонков. С-образный правосторонний нестабильный грудной сколиоз 2 степени по Чаклину.

Как следует из протокола рентгенологического исследования от 17 декабря 2021 г. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-краевая клиническая больница № 1 им. С.В. Очаповского» в отношении Погребицкого В.В. дано следующее заключение: шейный остеохондроз. Неполная конкреснценция суставных отростков С2-СЗ позвонков. Нестабильность С2-СЗ- С4 сегментов.

Из истребованного судом личного дела призывника Погребицкого В.В. установлено, что в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-краевая клиническая больница № 1 им. С.В. Очаповского» по направлению военного комиссариата от 15 декабря 2021 г. № на медицинском обследовании в амбулаторных условиях находился Погребицкий В.В. и указанным учреждением здравоохранения выдано медицинское заключение о состоянии его здоровья № от 17 декабря 2021 г.

Так, согласно указанному медицинскому заключению, у           Погребицкого В.В. выявлен шейный остеохондроз. Неполная конкресценция суставных отростков С2-СЗ позвонков. С - образный правосторонний нестабильный грудной сколиоз 2 степени по Чаклину. Поставлен диагноз: С – образный правосторонний нестабильный грудной сколиоз 2 степени по Чаклину. Шейный остеохондроз. Неполная конкресценция суставных отростков С2-СЗ позвонков. Нестабильность С2-С3-С4 сегментов.

Кроме того, согласно описательной части медицинского заключения о состоянии здоровья № от 17 декабря 2021 г. Погребицкого В.В., в результате исследования определено выпрямление шейного лордоза, снижение высоты С4-С5 диска, гипертрофия заостроение полулунных отростков С4-С6, конкресценция суставных отростков С2-СЗ с одной стороны, сужение цели межпозвонкового сустава с другой стороны, смещение тела С2 кзади при разгибании на 2 мм, смещение тел С2-С3-С4 спереди на 1,5 – 2,5 мм при сгибании.

Также определено, С-образный левосторонний грудной сколиоз, дуга искривления в положении лежа 11 градусов, в положении стоя 6 градусов по Коббу-Липпману, грудной кифоз не усилен. Прочих костных деструктивных и дегенеративно-дистрофических изменений не выявлено.

Определяя категорию годности призывника, врачи-специалисты ВВК по результатам медицинского освидетельствования, изучив представленные документы, пришли к выводу о даче заключения о годности к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанный вывод административного ответчика, содержащийся в заключении о категории годности призывника к военной службе суд находит обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства, регулирующих данные правоотношения и не нарушающим прав и законным и интересов административного истца.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

Пункт "в" указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО7).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Доводы Погребицкого В.В. о неверно определенной категории годности нельзя признать состоятельными. Так, согласно медицинскому заключению о состоянии его здоровья № от 17 декабря 2021 г. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 им. С.В. Очаповского» установлено, что у Погребицкого В.В. выявленное выпрямление шейного лордоза, снижение высоты С4-С5 диска, гипертрофия заостроение полулунных отростков С4-С6, конкресценция суставных отростков С2-СЗ с одной стороны, сужение цели межпозвонкового сустава с другой стороны, смещение тела С2 кзади при разгибании на 2 мм, смещение тел С2-С3-С4 спереди на 1,5 – 2,5 мм при сгибании, конкресценция суставных отростков С2-СЗ с одной стороны, сужение цели межпозвонкового сустава с другой стороны, смещение тела С2 кзади при разгибании на 2 мм, смещение тел С2-С3-С4 спереди на 1,5 - 2,5 мм при сгибании.

Таким образом, установленный Погребицкому В.В. диагноз, подтвержденный медицинским заключением, не соответствует критериям, установленным пунктом "в" ст. 66 расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в том числе, относительно нестабильности в позвоночном сегменте, учитывая смещение тел C2-C3-C4 сегментов на 1,5-2,5 мм, тогда как вышеуказанным пунктом установлено смещение тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Так, граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к военной службе годными к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), подлежат призыву на военную службу. Для такой категории граждан, в соответствии с расписанием болезней и таблицей 1 дополнительных требований к состоянию здоровья, врачами-специалистами ВВК определяется показатель предназначения для прохождения военной службы в определенных родах войск и воинских частях.

При определении показателя предназначения граждан для прохождения военной службы учитываются рост и вес призывника, состояние его зрения, слуха, перенесенные ранее заболевания и другие факторы.

Согласно пункту 4 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в расписании болезней применяются следующие сокращения: А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.

Иных требований и оценок к здоровью административного истца для призыва на военную службу действующим законодательством РФ не установлено.

Между тем, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Суд также отмечает, что административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что 10 ноября 2021 г. призывной комиссией Западного и Прикубанского округов г. Краснодар с учетом всех медицинских документов, призывник Погребицкий В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) правомерно. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Погребицкого В.В. к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца Погребицкого Владислава Владимировича к Призывной Комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании решения призывной комиссии незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                       Богданов Л.Ю.