Решение по делу № 2-4026/2021 от 02.08.2021

№ 2-4026/2021

УИД 03RS0007-01-2021-005953-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года               г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» к Фаизовой Лене Ависовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2021г. ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» обратилось в суд с иском к Фаизовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 23.08.2012 между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Фаизовой Л.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 425 136 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,6 % годовых, на 100 мес., т.е. на срок по < дата >. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 603 173 руб. 15 коп. из них: 392 254 руб. 22 коп. – основной долг, 210 918 руб. 93 коп. – проценты.

25.03.2016 между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» заключен договор цессии ..., согласно которому право требования задолженность по указанному кредитному договору уступлено ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от 23.08.2012 за период с 23 июня 2014г. по 19 июня 2021г. в размере 392 254 руб. 22 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 122 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной 03 ноября 2021г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фаизова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона ..., указанному ею самой в заявлении от 27.08.2021г. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика поступило возражение на иск, в котором она просит отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который ответчик просит применить. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23 августа 2012г. между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Фаизовой Л.А. был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 425 136 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,6 % годовых, на срок 100 мес., т.е. до < дата >, размер ежемесячного платеж – 12 098 руб., 23 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Фаизовым Р.М. заключен договор поручительства .../Р1 от < дата >, согласно которого, поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Однако, обязательства по возврату денежных средств заемщик Фаизова Л.А. надлежащим образом не исполняла. Как указывает истец в исковом заявлении, с 23 июня 2014г. ответчик перестала вносить платежи по кредитному договору.

25.03.2016 между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» заключен договор уступки прав требования ..., по которому право требования с заемщика Фаизовой Л.А. задолженности по кредитному договору от 23.08.2012 в размере 603 173 руб. 15 коп. из них: 392 254 руб. 22 коп. – основной долг, 210 918 руб. 93 коп. – проценты, уступлено ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС». Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы от 10 января 2020г. с ответчика Фаизовой Л.А. в пользу ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» взыскана задолженность по основному долгу за период с 23 июня 2014г. по 25 марта 2016г. в сумме 392 254 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы от 03 марта 2020г. судебный приказ от 10 января 2020г. отменен на основании возражений ответчика.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к выводу, что при обращении в суд, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, из заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа от 06 декабря 2019г. следует, что истец просил взыскать задолженность только по сумме основного долга, - 392 254 руб.22 коп., которая образовалась за период с 23.06.2014 по 25.03.2016. А поскольку ответчик Фаизова Л.А., обязанная ежемесячно, 23 числа каждого месяца вносить платежи по спорному кредитному договору, с 23 июня 2014г. перестала погашать кредит, то, следовательно, эта задолженность по основному долгу в сумме 392 254 руб. 22 коп., образовалась у заемщика по состоянию на 24 июня 2014г.

Из указанного следует, что с 24 июня 2014 года кредитор знал о нарушении его прав действиями ответчика.

Вместе с тем, установленный Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума №43 от 29 сентября 2015 года, порядок исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах, в соответствии с которым срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, по данному делу не может быть применен по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что по Договору уступки прав требования ... от 25 марта 2016 года первоначальный кредитор, ПАО «Восточный Экспресс банк», передал истцу по данному иску, ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» право требования с заемщика Фаизовой Л.А. по кредитному договору ... от < дата >, но не периодичных платежей, (где срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу), а право требования конкретной суммы задолженности в размере 603 173 руб. 15 коп. из них: 392 254 руб. 22 коп. – основной долг, 210 918 руб. 93 коп. – проценты (Приложение ... к Договору уступки прав требования ... от 25 марта 2016 года).

Из представленных истцом в материалы дела документов однозначно следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 392 254 руб. 22 коп. образовалась с 24 июня 2014 года, когда ответчик перестала вносить платежи по спорному кредитному договору.

Следовательно, эта задолженность по основному долгу по кредитному договору, - 392 254 руб. 22 коп., могла быть взыскана кредитором в судебном порядке начиная с 24 июня 2014г. в течении 3-х лет, то есть в срок до 24 июня 2017 г., поскольку еще 24 июня 2014г. кредитору стало известно о непогашении ответчиком кредита и именно эту сумму основного долга по кредитному договору, уже существующую по состоянию на 24 июня 2014 г., он 25 марта 2016г. передал новому кредитору по договору цессии.

При таком положении, изучив и оценив все представленные в дело доказательства каждое по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор передал истцу право требования взыскания с заемщика Фаизовой Л.А. не просроченных повременных платежей по кредитному договору от 23 августа 2012 года, а конкретной денежной суммы задолженности в размере 603 173 руб. 15 коп. из них: 392 254 руб. 22 коп. – основной долг, 210 918 руб. 93 коп. – проценты.

Поэтому, установленный законом ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании этой задолженности по основному долгу в сумме 392 254 руб. 22 коп., которую истец просит взыскать и по данному иску, следует исчислять с 24 июня 2014г.

Соответственно, срок исковой давности по этим требованиям истекает 23 июня 2017 года.

Истец же обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по основному долгу в сумме 392 254 руб. 22 коп., образовавшуюся за период с 23 июня 2014г. по 25 марта 2016г. лишь в декабре 2019г., а в последующем, ввиду отмены 03 марта 2020г. судебного приказа, с иском в Советский районный суд г.Уфы 26 июля 2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой просит ответчик, что является основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что кредит был предоставлен ответчику по 23 декабря 2020г. не может повлиять на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец взыскивает не просроченные повременные платежи, а конкретную сумму задолженности по которой срок исковой давности исчисляется со дня её образования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» к Фаизовой Лене Ависовне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 392 254 руб. 22 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                         С.Я.Власюк