Решение по делу № 2-1260/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1260/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001832-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                                                               пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Шепинову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец, ООО «ПКО «НБК», обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шепинову Г.В., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61673,19 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62425,72 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18501,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4052 руб. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Шепиновым Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1034320,52 руб. под 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Шепинов Г.В. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Шепинов Г.В. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 142600,86 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Также истец указывает, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4052 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

    На судебное заседание истец ООО «НБК», надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Шепинов Г.В., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом указание в исковом заявлении о возражении истца против вынесения заочного решения суда, удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ суд учитывает лишь мнение явившегося на судебное заседание истца о невозможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, однако в настоящем случае представитель истца также отсутствует на судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Шепиновым Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1034320,52 руб. под 18 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита и иного суду не представлено, однако ответчик погашение задолженности и оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Шепинова Геннадия Владимировича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Шепиновым Геннадием Владимировичем, в размере 213 209,03 руб., из которых: 208 085,72 руб. – сумма основного долга; 5 123,31 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Шепинова Геннадия Владимировича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332,09 руб.».

Согласно данного решения суда задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Сетелем Банк» ООО на его правопреемника – ООО «НБК» (истца по настоящему делу) по вышеуказанному требованию.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Следовательно, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 142600, 86 руб., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61673,19 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 62425,72 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18501,96 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4052 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4052 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ООО «НБК» оплачены услуги ИП Новиковой К.В., в связи с оказанием последней юридических услуг по вопросу взыскания с Шепинова Г.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Шепинову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шепинова Геннадия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61673 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 19 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62425 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 72 копейки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18501 (восемнадцать тысяч пятьсот один) рубль 96 копеек;

- расходы по государственной пошлине в размере 4052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                                                                           Афанасьев Э.В.