Решение по делу № 2-1714/2023 от 27.03.2023

№ 2-1714/2023

64RS0043-01-2023-001309-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Поляковой В.Д., Поляковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в суд с иском к Поляковой В.Д. (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Поляковым А.В. был заключен договор кредитной карты № 0671052595 и выпущена карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.73, где при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. для совершения операций покупок процентная ставка составила 0,084% годовых при погашении кредита минимальными платежами 27, 412% годовых. 27 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АУС» заключен договор № 170/ТКС уступки права требования (цессии). Сумма переданных прав к должнику составила 191 826, 71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129 420, 91 руб., по процентам – 53 613, 93 руб., по иным платам – 8791, 87 руб. Поляков А.В. (заемщик) умер 22 ноября 2021 года, потенциальным наследником является ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Поляковой В.Д. задолженность в размере 191 826, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5036, 53 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полякова Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Поляковым А.В. был заключен договор кредитной карты № 0671052595 и выпущена карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.73, где при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. для совершения операций покупок процентная ставка составила 0,084% годовых при погашении кредита минимальными платежами 27, 412% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у заемщика перед банком образовалась задолженность.

Поляков А.В. (заемщик) умер 22 ноября 2021 года.

27 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АУС» заключен договор № 170/ТКС уступки права требования (цессии).

Сумма переданных прав к должнику составила 191 826, 71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129 420, 91 руб., по процентам – 53 613, 93 руб., по иным платам – 8791, 87 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась названная задолженность.

Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитный договор, заключенный с наследодателем, не содержит условия о том, что проценты уплачиваются только в период действия договора. Следовательно, действует общее правило о том, что и за пределами срока действия договора в случае невозврата заемщиком долга проценты продолжают начисляться на тех же условиях, которые предусмотрены договором, вплоть до полного расчета с заимодавцем.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство, является Полякова Е.В. – супруга.

В состав наследства включены 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Следовательно ответчик Полякова Е.В., являющаяся наследником заемщика, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя не превышает размер долга. Доказательств обратного не представлено.

Полякова В.Д. является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику Поляковой Е.В.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5036, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Поляковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН 1145958040348) задолженность по кредитному договору в размере 191 826, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5036, 53 руб.

В удовлетворении требований к Поляковой В.Д. отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

Судья Н.В. Девятова