Решение по делу № 33-18913/2018 от 07.12.2018

Судья Фатюшиной Т.А.         Дело №33-913/2018

                                         2.209г                

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей: Сучковой Е.Г., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Ненько Николая Васильевича и Поповой Зои Федоровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера

по апелляционной жалобе Ненько Н.В.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ненько Николая Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края в пользу Ненько Николая Васильевича расходы на оплату стоимости провоза багажа в сумме 9 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ненько Николаю Васильевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Поповой Зои Федоровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края государственную пошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненько Н.В. и Попова З.Ф. обратились в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 25 002 руб. 99 коп., по 12 501 руб. 20 коп. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что супруги Ненько Н.В. и Попова З.Ф. являются неработающими пенсионерами, получателями трудовой пенсии по старости. 07.10.2017 года они выехали из <адрес> в с<адрес> на постоянное место жительства. В результате переезда понесли расходы по перевозке автомобильным транспортом личных вещей к новому месту жительства. 05.02.2018 года истце Ненько Н.В. обратился к ответчику – УПФР в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом семьи. Решением № 647/11-18 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, было отказано из-за несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах требованиям Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ 11.12.2014 года за № 1351 (подп. «а» п. 15 Правил, утв. постановлением Правительства РФ 11.12.2014 года №1351. Данное решение истцы считают необоснованным и незаконным, нарушающими их права на получение компенсации за переезд, поскольку представленные ответчику документы подтверждают фактически произведенные расходы по оплате стоимости переезда из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Просили с учетом уточнения исковых требований: признать за Ненько Н.В. и Поповой З.Ф. (за каждым) право на получение компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам его семьи; обязать УПФР в Ужурском района Красноярского края оплатить Ненько Н.В. и Поповой З.Ф. (каждому) компенсацию расходов провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам его семьи в размере 12 501, 5 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ненько Н.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласен с произведенным судом расчетом, так как суд не принял во внимание, что до самой железнодорожной станции груз также надо доставить, а это можно сделать только автомобильным транспортом. Суд не учел, что при отсутствии в населенном пункте видов транспорта, указанных в п.п. «б» п. 3 Правил, пенсионеру и членам его семьи возмещается 100 процентов фактически произведенных расходов на провоз багажа иными транспортными средствами до ближайшей железнодорожной станции или аэропорта. В непосредственной близости от <адрес> находится аэропорт <адрес>, при расчете доставки воздушным транспортом, расходы составят 40 530 рублей, что больше, чем он фактически уплатил. Судом произведен расчет груза исходя из каталожного веса автомобиля без заправки, тогда как на весах паромной переправы в вес груза вошли и вес заправленного автомобиля и вес настила кузова, деревянная обшивка, два запасных колеса. Просит взыскать фактически понесенные расходы на переезд в размере 29 529 рублей, а также признать за Поповой З.Ф. право на получение компенсации за переезд.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Попову З.Ф., которая поддержала апелляционную жалобу, представителя ГУ – УПФ Российской Федерации по Красноярскому краю Королеву А.С., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 № 1029» Мотыгинский район, находящийся в Красноярском крае, - территория, приравненная к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.Размер, условия и порядок указанной компенсации расходов установлен Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и члена их семей».

В соответствии с п. 3 указанных Правил, компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4 указанных Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Согласно пункту 5 вышеназванных Правил, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или её уполномоченным агентом в пределах, установленных пунктом 3 Правил.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, перевоз багажа весом не более одной тонны либо стоимость провоза багажа весом до одной тонны, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением скорым поездом, в случае его отсутствия - фирменным, в случае отсутствия железнодорожного сообщения - авиасообщением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ненько Н.В. и Попова З.Ф. состоят в зарегистрированном браке, являются неработающими пенсионерами и получателем пенсии по старости, согласно трудовым книжкам и пенсионным удостоверениям, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, откуда в октябре 2017 года выехали на новое место жительства в <адрес>, где зарегистрированы по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Из пояснений истца Ненько Н.В. следует, что провоз багажа был осуществлен 07.10.2017 года по договору на перевозку груза автомобильным транспортном при выезде из <адрес>, заключенному с Маджидовым Т., был перевезен груз массой 6,2 тонны, сумма общих затрат составила 27 264 рубля, также он понес расходы на услуги паромной переправы 2 370, 23 руб.

05.02.2018 года Ненько Н.В. обратился в установленном порядке с заявлением к ответчику о компенсации данных расходов, приложив документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства; паспорт гражданина РФ; СНИЛС; трудовую книжку, иные документы.

В удовлетворении указанного заявления было отказано, о чем Ненько Н.В. был уведомлен письменно 20.02.2018 года.

В качестве основания отказа ответчиком в оспариваемом решении указано о несоответствии сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 (подп. «а» п. 15 Правил – Постановление правительства РФ № 1351). Кроме того, сторона ответчика ссылается на то, что при обращении Ненько Н.В. с заявлением, документа, подтверждающего, что пенсионер и члены его семьи осуществили переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не предоставил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непредставление документа, подтверждающего осуществление переезда гражданином, не свидетельствует о том, что представленные с заявлением о компенсации документы содержат сведения, не соответствующие требованиям Правил, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, поскольку к заявлению Ненько Н.В. была приложена копия паспорта, подтверждающая его переезд и регистрацию по новому месту жительства, в связи с чем, обоснованно признал решение ответчика в части отказа в компенсации стоимости провоза багажа Ненько Н.В. незаконным, указав, что Ненько Н.В. вправе требовать возмещения понесенных им в связи с переездом расходов. Как следует из материалов дела, Ненько Н.В. своевременно реализовал своё право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

Определяя ко взысканию с ГУ - УПФ Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края в пользу Ненько Н.В. расходов на оплату стоимости провоза багажа в сумме 9 550 рублей, суд первой инстанции руководствуясь п.п. б пункта 3 Правил от 11.12.2014 № 1351, согласно которым, истец имеет право на компенсацию в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, исходя из представленных сведений о том, что стоимость перевозки железнодорожным транспортом 1 тонны груза составляет 9 550 рублей (1000 кг/10х95,50), а также учитывая, что при подаче заявления о выплате компенсации Ненько Н.В. не указал в качестве выехавших вместе с ним иных членов семьи, взыскал с ответчика в пользу Ненько Н.В. 9 550 рублей.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, а также взысканной суммой компенсации.

Отказывая в иске Поповой З.Ф., суд первой инстанции верно исходил из того, что истец Попова З.Ф. самостоятельно с заявлением в ГУ-УПФ РФ не обращалась с соблюдением установленного правилами порядка, выплата компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей носит заявительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прямое железнодорожное сообщение по маршруту следования «<адрес> отсутствует, ближе к <адрес> аэропорт в <адрес>, однако расходы воздушным транспортом превысили бы его фактические затраты на переезд, а потому в его пользу надлежит взыскать фактически понесенные им расходы автомобильным и речным транспортом, а не рассчитывать расходы по доставке железнодорожным транспортом, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Суд первой инстанции верно определил, что ближайшая железнодорожная станция к с<адрес> является станция Карабула Красноярской железной дороги, ближайшая железнодорожная станция к с<адрес> является станция Ужур Красноярской железной дороги, а поскольку прямое железнодорожное сообщение между данными станциями отсутствует и осуществляется через ст. Красноярск Красноярской железной дороги и ст. Ачинск Красноярской железной дороги, рассчитал стоимость перевозки по маршруту ст. Карабула - ст. Красноярск - ст. Ачинск - ст. Ужур на расстояние 952 км исходя из действующего в октябре 2017 года тарифа на перевозку (95,50 руб. за 10 кг грузобагажа) и учитывая тот факт, что контейнерными перевозками Енисейский филиал - пассажирское вагонное депо не занимается.

При этом судебная коллегия отмечает, что учитывая заявительный характер обращения, Попова З.Ф. не лишена права самостоятельно обратится в ГУ - УПФ Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о взыскании расходов на переезд.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ненько Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: