Решение по делу № 2-2782/2022 от 13.07.2022

61RS0012-01-2022-005542-32

Отметка об исполнении по делу № 2-2782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчика Варламовой Л.В.-Турченик М.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2022-6-856 от 20.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Варламовой Л.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследникам Варламова В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 03.05.2013г. между ЗАО «Москомприватбанк» ( правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и Варламовым В.А. был заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 57921,65 рублей с неоднократным продлением на очередной год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 30 % годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в Условиях и правилах предоставления банковских услуг.

    Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке.

    Заемщик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

    На дату обращения истца с иском в суд, задолженность Заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206345,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу 57921,65 рублей, начисленные проценты-109502,92 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов-4983,48 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга-32987,53 рубля, тариф за обслуживание карты-950 рублей.

    Банку стало известно о смерти должника. С момента его смерти истекло 6 месяцев. Нотариусом Венковой Л.И. после смерти Варламова В.А. заведено наследственное дело №.

    На основании ст. ст. 309, 310, 334, 337, 810, 811 ГК РФ ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с наследников заемщика Варламова В.А. задолженность по кредитному договору № №

от 03.05.2013 года в сумме 206345,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5263 рубля.

    При подаче иска представитель ПАО Банк « ФК Открытие» Романова И.А., действующая на основании доверенности № 8Ф/460 от 30.04.22019 года ( т. 1 л.д. 193-194), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

    Из материалов наследственного дела №, открытого 19.09.2014 года нотариусом Волгодонского ( городского) нотариального округа Ростовской области Венковой Л.И. к имуществу умершего Варламова В.А., следует, что единственным наследником умершего Варламова В.А. является его супруга Варламова Л.В., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Варламова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель Варламовой Л.В. -Турченик М.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее направленные в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, поскольку Варламова Л.В. уже исполнила обязательства перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Варламовой Л.В. - Турченика М.В., изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, уд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Варламовой Л.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления 03.05.2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и Варламовым В.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW _№. Однако, информацию о сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, сроках возврата кредита и процентов за его пользование, а также иные существенные условия кредитного договора, материалы дела не содержат, поскольку кредитный договор № BW № _ от 03.05.2013 года, заявление о предоставлении кредита, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. В подтверждение возникновения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Варламовым В.А. правоотношений, вытекающих из кредитного договора истцом представлена выписка по счету клиента ( т. 1 л.д. 9-27), расчет задолженности по требованию на 05.05.2022 года ( т. 1 л.д. 29-33).

        Как следует из указанного расчета Варламову В.А. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 57921,65 рублей.

        Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в материалы дела не представлено.    Судом также установлено, что заемщик Варламов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 5).

    После его смерти было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 6). Единственным наследником, принявшим наследство к имуществу Варламова В.А., является его супруга-Варламова Л.В. ( л.д. 6).

Варламовой Л.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д. 32), а также денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России» ( т. 2 л.д. 33). Общая сумма вкладов составила 424, 61 рубль ( т. 2 л.д. 29-31)

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 вышеуказанного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Это является юридически значимым обстоятельством - размер задолженности наследодателя на дату его смерти, поскольку при недостаточности имущества возникают солидарные обязательства.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2017 по гражданскому делу № 2-2045/2017 по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Варламовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, вступившим в законную силу 25.08.2017, установлено, что размер денежных вкладов, являющихся наследственным имуществом, составил 424,61 рубля, а стоимость 1/2 доли квартиры на момент вынесения решения суда составляла 555100 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Варламовой Л.В. наследственного имущества составила 555524,61 рубля. При этом, судом установлено, что между Варламовой Л.В. и ПАО «Сбербанк России» было подписано соглашение о погашении задолженности в размере, приходящемся на долю наследодателя – 212544,31 рубля, а поэтому на погашение кредитных обязательств Варламова В.А. перед ПАО Банк ВТБ24 приходится 342980,29 рублей, в связи с чем иск ПАО Банк ВТБ24 был удовлетворен частично и с Варламовой Л.В. взыскана только часть задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - размере 342980,29 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.07.2020 по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к Варламовой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту Варламова В.А. от 22.10.2013 в сумме 92541,65 рублей отказано по мотиву состоявшегося решения суда от 17.07.2017.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.01.2021 по гражданскому делу № 2-165/2021 по иску ООО «Феникс» к Варламовой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту Варламова В.А. от 23.05.2010 в сумме 64019,89 рублей так же отказано по тому же основанию.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Варламовой Л.В. не полежат удовлетворению, поскольку Варламова Л.В. уже ответила по обязательствам двух кредиторов Варламова В.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению, то, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528 к Варламовой Л.В., паспорт № о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2022 года.