Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-998/2010 от 24.11.2010

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 1-998/2010 (402253)

Судья Абаканского городского суда Кротов М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Узжиной Ю.В.,

подсудимого Доценко А.Ю.,

защитника адвоката Щеголева В.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших К..Р.А., Б...М.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доценко А.Ю. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доценко А.Ю. совершил 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступление совершены Доценко А.Ю. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Доценко А.Ю., находясь в квартире <адрес>, обратил внимание, что на компьютерном столе, расположенном в зальной комнате указанной квартиры, лежит цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», принадлежащий К..Р.А., в связи с чем у Доценко А.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, взяв рукой с компьютерного стола, тайно похитил фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 7600 рублей, принадлежащий К..Р.А., который тут же спрятал в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом Доценко А.Ю. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями К..Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Доценко А.Ю., находясь в квартире <адрес>, обратил внимание, что на спинке дивана, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, лежит сотовый телефон «<данные изъяты>», в связи с чем, у Доценко А.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, Доценко А.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, взяв рукой со спинки дивана, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 11475 рублей, принадлежащий Б...М.А., который тут же спрятал в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом Доценко А.Ю. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б...М.А. значительный материальный ущерб на сумму 11475 рублей.

В судебном заседании подсудимый Доценко А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства Доценко А.Ю.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Предусмотренное законом наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.     

Суд признает доказанной вину Доценко А.Ю. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия по обоим преступлениям каждое по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, что ущерб потерпевшим не возмещен.

Суд учитывает, что Доценко А.Ю. <данные изъяты>, судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание Доценко А.Ю. обстоятельств суд учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Отягчающих наказание Доценко А.Ю. обстоятельств не имеется.

С учетом характера, тяжести, обстоятельств совершенных преступлений, указанных данных о личности Доценко А.Ю. в том числе, что он судимости не имеет, работает, с учетом его характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. В связи с тем, что в положениях ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении Доценко А.Ю. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Гражданские иски потерпевших К..Р.А. в сумме 8050 рублей и Б...М.А. в сумме 11475 рублей обоснованы, подсудимым признаны в полном объеме, в связи с чем в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Доценко А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доценко А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у К..Р.А.) - 190 часов обязательных работ;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Б...М.А.) - 190 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Доценко А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Доценко А.Ю.:

-в пользу К..Р.А. 8050 рублей;

-в пользу Б...М.А. 11475 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю.Кротов