Решение от 21.01.2020 по делу № 2-195/2020 от 04.12.2019

дело № 2-195/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2019-002021-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                  21 января 2020 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носыревой Кристины Дмитриевны (далее – Носырева К.Д.) к Носыреву Игорю Олеговичу (далее – Носырев И.О.) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Носырева К.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском.

     В ходе судебного разбирательства судом установлено фактическое проживание ответчика Носырева И.О. по адресу: Забайкальский край, Агинский р-н, ... с 2017 года, регистрация его в указанном жилом помещении с 21.02.2019 и предъявление иска истицей Носыревой К.Д. по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ..., в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, после чего судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края ввиду следующего.

     По общему правилу, закреплённому в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

     Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оснований для обращения в суд с возникшим спором по правилам альтернативной или исключительной подсудности (статьи 29 и 30 ГПК РФ, соответственно) из иска не усматривается.

     Не следует из иска и возможность разрешения возникшего спора судом по правилам договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

     При этом частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

     Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     Из объяснений представителя истицы Мищенко Натальи Фёдоровны (далее – Мищенко Н.Ф.) следует, что в качестве места жительства ответчика Носырева И.О. истицей Носыревой К.Д. указан адрес: Забайкальский край, г. Чита, ..., поскольку таковой был сообщён им при рассмотрении другого гражданского дела в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края, в указанное жилое помещение он с разрешения истицы Носыревой К.Д. забирает их общего несовершеннолетнего сына Н.Е.И. (далее – Н.Е.И.), ... года рождения, при этом не отрицала тот факт, что ответчик Носырев И.О. при наличии в его распоряжении большего времени, нежели один вечер или выходные, увозит его в ... Агинского р-на Забайкальского края, и указала на отсутствие у неё доказательств в подтверждение действительного постоянного фактического проживания ответчика Носырева И.О. в г. Чите Забайкальского края.

     Из объяснений ответчика Носырева И.О., данных в судебном заседании, следует, что по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ..., он не проживает и никогда не проживал, по данному адресу проживает его сестра, у которой он останавливается в моменты приезда в г. Читу Забайкальского края, не отрицает того, что указанный адрес был сообщён им при рассмотрении другого гражданского дела Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края, однако сообщён был в целях скорейшего получения судебной корреспонденции через сестру, не отрицает того, что в указанное жилое помещение он забирает сына – несовершеннолетнего Н.Е.И., ... года рождения, когда появляется возможность с ним увидеться и имеющееся в распоряжении время не позволяет выехать с ним по месту своего жительства в ... Агинского р-на Забайкальского края, однако фактическое место жительства Носырева И.О. приходится на ... Агинского р-на Забайкальского края, именно там хранятся все его вещи, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ..., хранится сумка с некоторыми вещами Носырева И.О., которыми он пользуется во время приезда в г. Читу Забайкальского края, что не свидетельствует о том, что по указанному адресу он постоянно проживает.

     Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика Носырева И.О. места жительства на территории Агинского р-на Забайкальского края.

     Одновременно разрешение вопроса о надлежащей подсудности гражданского дела представитель истицы Мищенко Н.Ф. и ответчик Носырев И.О. оставили на усмотрение суда.

     Принимая во внимание приведённые нормы и установленные обстоятельства, иск Носыревой К.Д. к Носыреву И.О. о взыскании неосновательного обогащения принят к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности и не может рассматриваться Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края, поскольку ответчик Носырев И.О. на момент его предъявления проживал и в настоящее время проживает на территории Агинского р-на Забайкальского края.

     В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░