Решение по делу № 2-1618/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-1618/2021 ~ М-1402/2021, УИД 52RS0014-01-2021-002463-60                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                28 сентября 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца Кочелягиной С.Г. – адвоката Щукина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочелягиной С. Г. к Дотловой Л. Н., Шалаевой Т. Н. и администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кочелягина С.Г. обратилась в суд с иском к Дотловой Л.Н., Шалаевой Т.Н. и администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности (доля в праве *) на жилой дом общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., в порядке наследования после смерти К.Н.Г. и К.А.А., и права общей долевой собственности (доля в праве – *) на земельный участок (категория земель: .......; разрешенное использование: .......), кадастровый *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., указав в обоснование, что *** К.Н.Г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под * по ....... под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного между ним и отделом коммунального хозяйства Заволжского поселкового Совета депутатов трудящихся ***. На момент предоставления данного земельного участка, К.Н.Г. состоял в зарегистрированном браке с К.З.Т. В период с *** г. по *** г. К. Н.Г. и З.Т. за счет совместно нажитых в период брака денежных средств на данном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, принятый в эксплуатацию ***, что подтверждается актом от *** Впоследствии почтовый адрес указанного жилого дома был изменен, ему присвоен номер ........ *** К.З.Т. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности на указанный жилой дом, которая на момент ее смерти составляла *. Наследниками по закону первой очереди после смерти К.З.Т. являлись: ее супруг К.Н.Г. и ее дети Дотлова Л.Н. и Шалаева Т.Н. В установленный действующим законодательством срок ее наследники фактически приняли наследство, т.к. после её смерти в течение шести месяцев вступили во владение и управление наследственным имуществом - вышеуказанным жилым домом и движимым имуществом, приняли меры по сохранению указанного имущества. В связи с указанными обстоятельствами. К.Н.Г., Дотлова Л.Н. и Шалаева Т.Н. являлись наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти К.З.Т. С учетом принятия наследства после смерти К.З.Т., доли в жилом доме распределялись следующим образом: К.Н.Г. – *). Дотлова Л.Н. – *, Шалаева Т.Н. – *. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года. *** К.Н.Г. вступил в брак с К. (до брака Р.) А.А., с которой он состоял в браке до дня его смерти - ***. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной доли в праве собственности на указанный жилой дом в размере *. Наследниками по закону первой очереди после смерти К.Н.Г. являлись его дети Дотлова Л.Н. и Шалаева Т.Н., а также его супруга К.А.А. В установленный действующим законодательством срок для принятия наследства Дотлова Л.Н., Шалаева Т.Н. и К.А.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Н.Г. Нотариусом Городецкого района Нижегородской области К.Н.Б. было заведено наследственное дело * после смерти К.Н.Г. Нотариус разъяснил Дотловой Л.Н. и Шалаевой Т.Н., что в данном случае для принятия наследства - указанного жилого дома им необходимо будет обратиться в суд, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия наследства после смерти их матери К.З.Т. В связи с указанными обстоятельствами. Дотлова Л.Н. и Шалаева Т.Н. обратились в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к К.А.А. о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с учетом принятия наследства после смерти К.З.Т. В период судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, а именно ***, К.А.А. умерла. В установленный действующим законодательством срок для принятия наследства, Кочелягина С.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.А. Кочелягина С.Г. приняла наследство после смерти К.А.А. в установленном порядке, что подтверждается прилагаемым информационным письмом нотариуса К.Н.Б. * от *** Кочелягина С.Г. была привлечена к участию в рассмотрении указанного дела в качестве правопреемника К.А.А. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года признано право общей долевой собственности за Дотловой Л.Н. (доля в праве -*) и Шалаевой Т.Н. (доля в праве – *), на жилой дом общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: ......., в порядке наследования после смерти К.З.Т. и К.Н.Г.; признано право общей долевой собственности за Дотловой Л.Н. (доля в праве – *) и Шалаевой Т.Н. (доля в праве – *), на земельный участок (категория земель: .......: разрешенное использование: *). кадастровый *, расположенный по адресу: ......., площадью * кв.м. Согласно содержанию указанного решения суда, долю в праве собственности на спорное домовладение за ответчиком Кочелягиной С.Г. суд на дату принятия решения установить не мог, поскольку не истек предусмотренный законом срок для принятия наследства после смерти К.А.А., правопреемником которой является Кочелягина С.Г. За Дотловой Л.Н. и Шалаевой Т.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на данные объекты с размером долей согласно вышеуказанного судебного акта. В настоящее время у Кочелягиной С.Г. возникла необходимость в оформлении права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В силу вышеуказанных обстоятельств во внесудебном порядке оформить право общей долевой собственности Кочелягиной С.Г. невозможно. С учетом вступившего в законную силу решения Городецкого городского суда ....... от ***, доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом должны распределиться следующим образом: Кочелягина С.Г. – *), Дотлова Л.Н. – *)), Шалаева Т.Н. – *)). Указанный жилой дом располагался на земельном участке площадью * кв.м., что подтверждается содержанием договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного между К.Н.Г. и отделом коммунального хозяйства Заволжского поселкового Совета депутатов трудящихся ***. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый *, разрешенное использование: ........ расположен по адресу: ........ Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился и находится в пользовании собственников указанного жилого дома. Границы указанного земельного участка определены на местности соответствующими межевыми знаками (забором), которые существуют на местности более *** лет. По результатам кадастровых работ был сформирован земельный участок под указанным жилым домом, уточненная площадь которого составила * кв. м, сведения о границах земельного участка с кадастровым * с указанной площадью внесены в ЕГРН в установленном порядке. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом перешло к Кочелягиной С.Г. в порядке наследования по закону после смерти К.А.А., а к последней после смерти К.Н.Г., умершего ***, право общей долевой собственности у которого на данный жилой дом возникло еще в *** году, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанное, а также ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 7-8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года N374-1, п. 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 35 ЗК РФ свидетельствуют о том, что истец, Дотлова Л.Н и Шалаева Т.Н., имеют право на преимущественное бесплатное приобретение вышеуказанного земельного участка. Указанное право за Дотловой Л.Н и Шалаевой Т.Н. признано на основании вступившего в законную силу решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года, а за признанием своего права Кочелягина С.Г. обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Кочелягиной С.Г.поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, просил суд иск удовлетворить.

Стороны по делу в суд не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Письменным заявлением ответчики Дотлова Л.Н. и Шалаева Т.Н. просят суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования Кочелягиной С.Г. признают. Причина неявки истца и представителя ответчика – администрации г. Заволжье Городецкого муниципального района суду не известна. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием от них не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.55, ч.1 ст. 56 и ч.2 ст. 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Городецкого городского суда от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, были удовлетворены исковые требования Дотловой Л.Н. и Шалаевой Т.Н. к Кочелягиной С.Г. и администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, и в ходе их рассмотрения судом было установлено, что К.Н.Г. и его дочери (Дотлова Л.Н. и Шалаева Т.Н.) в установленном законом порядке приняли наследство после смерти своей супруги и матери, вступив во владение наследственным имуществом. Их доли в наследственном имуществе определены следующим образом: К.Н.Г. - * доли (* доля пережившего супруга + * доля наследника), Дотлова Л.Н. – * доля, Шалаева Т.Н. * доля. Наследственным имуществом, в том числе являлись доли в праве на жилой дом общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: ......., и земельный участок (категория земель: .......; разрешенное использование: .......), кадастровый *, площадью * кв. м., расположенный по адресу: ........

Также вышеуказанным судебным актом установлено, что наследниками имущества К.Н.Г., умершего ***, по закону являлись: его супруга - К.А.А. (брак был заключен ***) и его дочери Дотлова Л.Н. и Шалаева Т.Н., к которым в порядке наследования перешло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, а именно: Дотловой Л.Н. и Шалаевой Т.Н. по * доли в праве на каждый из указанных объектов, а к К.А.А. * доли в праве на каждый из вышеуказанных объектов недвижимости.

Суд полагает эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, к К.А.А. в порядке наследования перешли вышеуказанные доли в праве на жилой дом (* доля в праве) и земельный участок (* доли в праве), однако она должным образом своих прав не оформила.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что *** умерла К.А.А., и после её смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанных долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ........

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В судебном заседании установлено, что К.А.А. завещания при жизни не оставила, наследников первой, второй, третьей и четвертой очереди, как и нетрудоспособных иждивенцев не имела.

Согласно ответа нотариуса К.Н.Б. от ***, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело * после К.А.А., умершей ***. Наследницей по закону по ст. 1145 ГК РФ, принявшей наследство путем подачи заявления, является двоюродная внучка Кочелягина С.Г. Завещаний, удостоверенных от имени К.А.А. не имеется. Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, доли в праве на спорные земельный участок и жилой дом в качестве наследственного имущества К.А.А. нотариусом не рассматривался, поскольку эти доли не были должным образом оформлены за наследодателем.

Однако, в соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что наследником, принявшим наследство К.А.А., в том числе в виде долей в праве на спорные объекты недвижимости, и соответственно его правообладателем является истец Кочелягина С.Г. (двоюродная внучка наследодателя).

Сведений о наличии иных наследников К.А.А. и принятии ими наследства, чем указано выше, либо данных о наличии у наследодателя нетрудоспособных иждивенцев, суду не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, установленного в судебном заседании наличия права общей долевой собственности наследодателя К.А.А. на жилой дом и права общей долевой собственности на земельный участок, которые в порядке наследования перешли к её наследнику по закону, принятия наследником Кочелягиной С.Г. этого наследства, её прав на наследственное имущество, принимая во внимание положения ст. 1 ЗК РФ, суд полагает, что за истцом следует признать право общей долевой собственности на указанное имущество, а именно на * доли в праве на жилой дом и * доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ......., удовлетворив её требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочелягиной С. Г. к Дотловой Л. Н., Шалаевой Т. Н. и администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Кочелягиной С. Г., *** года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве *) на жилой дом общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: ........

Признать за Кочелягиной С. Г., *** года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве – *) на земельный участок (категория земель: .......; разрешенное использование: .......), кадастровый *, площадью * кв. м., расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2021 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья