Решение по делу № 12-515/2019 от 13.09.2019

Дело № 12-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Литвинюка Романа Сергеевича на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю №№ от 02 сентября 2019 года,

которым Литвинюк Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019 г. постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю №№ Литвинюк Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Литвинюк Р.С. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление, указав на заинтересованность инспектора ДПС в привлечении его к административной ответственности, а также на отсутствие доказательств создания помех в движении пешеходу, изменение направления пешеходом движения или скорости.

В судебное заседание Литвинюк Р.С. не явился, извещался судом посредством направления смс-сообщения, сведения о доставке которого отсутствуют, а также почтового отправления, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Смирнов Д.М., вынесший оспариваемое постановление, который пояснил, что водитель автобуса двигался по ул. Г. Петрова в сторону ул. Одесской, при повороте направо не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего пешеход остановился, чтобы пропустить автобус. Тем самым водитель создал препятствие для движения пешехода. Водитель был остановлен, ему разъяснена суть нарушения, с которым он был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись в оспариваемом постановлении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Литвинюка Р.С.

Выслушав свидетеля, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2019 года в <данные изъяты> водитель Литвинюк Р.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вина и факт совершения Литвинюком Р.С. административного правонарушения подтверждается постановлением, показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Смирнова Д.М., изложенными в жалобе объяснениями самого Литвинюка Р.С., указывающими на факт вступления пешехода на пешеходный переход.Кроме того, при составлении оспариваемого постановления, Литвинюк Р.С. не оспаривал наличие события административного правонарушение, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Изменение позиции Литвинюка Р.С. относительно его невиновности суд расценивает как попытку избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Действия Литвинюка Р.С. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, Литвинюк Р.С. не создал помех пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и траекторию движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Литвинюком Р.С. сделано не было. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля Литвинюк Р.С. не оспаривает и указанный факт зафиксирован видеозаписью.

Иное толкование Литвинюком Р.С. Правил дорожного движения основано на ошибочном понимании п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на заинтересованность инспектора ДПС несостоятельна, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, судом не установлено.

Постановление о привлечении Литвинюка Р.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Литвинюку Р.С. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № № от 02 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Литвинюка Р.С. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Литвинюка Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова