Решение по делу № 22-6127/2022 от 10.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь                              29 ноября 2022 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Буньковой Ю.С.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

подсудимого Г.С.Ю.,

адвоката Ваганяна Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края Печенкина С.В. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 г., которым уголовное дело по обвинению Г.С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Анисимовой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, адвоката Ваганяна Г.Г. и подсудимого Г.С.Ю., полагавших необходимым отменить постановление; суд

установил:

Г.С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении.

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 г. уголовное дело по обвинению Г.С.Ю. направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Решение о направлении уголовного дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя принято судьей по поступившему в суд делу и мотивировано тем, что Г.С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ СК ККНД г. Ставрополя по, расположенном по адресу: ----, что относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В апелляционном представлении прокурор Шпаковского района Печенкин С.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело передать в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству. Ссылаясь на п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указывает, что согласно материалам уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Г.С.Ю., окончено по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. ---- в связи с чем уголовное дело подсудно Шпаковскому районному суду Ставропольского края.

Изучив представленные материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое судебное решение данным требованиям закона не соответствует.

Суд верно сослался на положения ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ, а также на ч. 1 ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, судом не учтено, что в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уголовно наказуемым является управление транспортным средством лицом, подвергнутым лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ или ст. 12.26 КоАП РФ, а не отказ от прохождения освидетельствования таким лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из обвинительного заключения следует, что Г.С.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от 20 августа 2021 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 29 августа 2022 г. примерно в 18 час. 00 мин. от дома ---- по ул. ---- в г. Михайловске Ставропольского края, начал управление автомобилем, а в 18 час. 24 мин. того же дня был остановлен сотрудником полиции по адресу: г. Михайловск, ул. -----.

Таким образом, исходя из обстоятельств инкриминируемого Г.С.Ю. деяния, место совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, территориально относится к юрисдикции Шпаковского районного суда Ставропольского края.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно на основании ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на рассмотрение по существу в Шпаковский районный суд Ставропольского края в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 г. отменить, уголовное дело по обвинению Г.С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ направить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.