Решение по делу № 33а-14643/2016 от 19.10.2016

Судья Шевлякова Н.В. дело № 33а – 14643/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.

судей Балашовой И.Б., Бычкова В.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колотеевой В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Волгоградской области о признании решения и записи в ЕГРЮЛ недействительными, исключении из ЕГРЮЛ и восстановлении записи о регистрации юридического лица.

по апелляционной и дополнительной жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

административный иск Колотеевой В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Волгоградской области о признании решения и записи в ЕГРЮЛ недействительными, исключении их ЕГРЮЛ и восстановлении записи о регистрации юридического лица удовлетворить.

Признать недействительным решение МИФНС № <...> по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности ПК «<.......> (ОГРН № <...>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за государственным регистрационным № <...>

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПК «<.......> (ОГРН № <...>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 20 июля 2015 года за государственным регистрационным № <...>

Обязать МИФНС № <...> по Волгоградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным № <...> и восстановить запись о ПК <.......> (ОГРН № <...>) как о юридическом лице, находящемся в стадии ликвидации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотеева В.А. обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о внесении ДД.ММ.ГГГГ записи регистрирующим органом о прекращении деятельности юридического лица ПК «Сантехремстрой» на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Полагала, что оснований для внесения данной записи не имелось, поскольку ею в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления с просьбой не принимать решения о ликвидации до окончания расчёта с кредиторами. Кроме того о наличии имущественных требований к кооперативу должностным лицам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> (далее - МИФНС № <...>) по Волгоградской области было известно из многочисленных судебных разбирательств, стороной которых они являлись.

Считала, что поскольку порядок ликвидации ПК <.......> был нарушен, решение о ликвидации и соответствующие записи в ЕГРЮЛ являются недействительными.

Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать недействительным решение МИФНС № <...> по Волгоградской области о прекращении деятельности ПК <.......> (ОГРН № <...>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ от 20 июля 2015 года, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПК <.......> (ОГРН № <...>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ от 20 июля 2015 года за государственным регистрационным № <...> и возложить обязанность на МИФНС № <...> по Волгоградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным № <...> и восстановить запись о ПК <.......> (ОГРН № <...>) как о юридическом лице, находящемся в стадии ликвидации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной жалобах МИФНС № <...> по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Колотеевой В.А. представлены возражения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Предметом спора по настоящему делу является законность действий налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ ПК <.......> отвечающего признакам недействующего юридического лица в соответствии с п. 1 ст. 2.1, п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что законность оспариваемых действий налогового органа уже являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2016 года, постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 11 мая 2016 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 августа 2016 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года). При рассмотрении дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду. Решение по делу вступило в законную силу.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по настоящему делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194, 128, 225, 307, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Колотеевой В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Волгоградской области о признании решения и записи в ЕГРЮЛ недействительными, исключении из ЕГРЮЛ и восстановлении записи о регистрации юридического лица прекратить.

Председательствующий:

Судьи: