Решение по делу № 33-178/2021 от 11.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-2407

судья Тумурова А.А.

дело № 33-178                                                 поступило 11 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 года                                            г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи                   Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                Нимаевой О.З., Кушнаревой И.К.,

при секретаре              Цыденжаповой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» Белоусовой Галины Владимировны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2020г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Юраневой Ж.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

     обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность в пределах наследственного имущества <...> по договору ...-... в размере 31 872 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2016г. между ОАО «Сбербанк России» и Жерноклёвым М.И. на основании заявления был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-....

<...> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было, имеющийся долг составил 31 872 руб. 30 коп.

По сведениям истца, на счете <...>., открытом в ПАО Сбербанк, имеется остаток денежных средств в сумме 11 811 руб. 22 коп.

В случае, если наследство <...> не было принято его наследниками, то данные денежные средства являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации, и банк вправе предъявить требование о взыскании долга с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены дочь заемщика Жерноклёва Н.М. и супруга Жерноклёва Н.П.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении до 11 811 руб. 22 коп. размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Юранева Ж.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился.

Третьи лица Жерноклёва Н.М., Жерноклёва Н.П. не явились, были извещены надлежащим образом.

            Районный суд постановил вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» Белоусова Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.

     В суде апелляционной инстанции представитель истца Юранева Ж.А. просила решение суда отменить.

     Остальные участники процесса в суд не явились.

             Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016г. ОАО «Сбербанк России» заключил с <...> договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum, в рамках которого последнему был открыт счет для учета операций с использованием карты и предоставлена банковская карта с лимитом в размере 24 000 руб.

<...> умер.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 16.07.2020г. составляет 31 872 руб. 30 коп., из них основной долг - 22 741 руб. 52 коп., просроченные проценты – 9 130 руб. 78 коп.

У <...> имелся счет ..., открытый в ПАО Сбербанк, на котором остаток денежных средств составляет 11 811 руб. 22 коп.

Районный суд посчитал, что при наличии у <...> наследников первой очереди, при отсутствии доказательств их отказа от принятия наследства, названный остаток денежных средств не может быть отнесен к выморочному имуществу, за счет которого могут быть удовлетворены требования банка.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как видно из дела, наследственное дело после смерти <...> не открывалось, движимого или недвижимого имущества, иных денежных средств, кроме указанных в сумме 11 811 руб. 22 коп., у последнего не имелось.

Исходя из чего, с учетом времени, прошедшего после смерти <...>., можно признать, что наследственное имущество фактически никем не принималось, отсутствует волеизъявление наследников умершего заемщика, подтверждающее их намерение вступить в права наследования.

Поэтому в силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, оставшиеся на счету <...> следует отнести к выморочному имуществу.

Согласно п. 1,3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ... «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение: на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Об этом, в частности, дано разъяснение в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, истцом исковые требования обоснованно заявлены к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, у которого возникают права и обязанности, связанные с принятием выморочного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в пределах суммы денежных средств, находящихся на счете <...>., т.е. в размере 11 811 руб. 22 коп.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 472 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ПАО Сбербанк.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 11 811 руб. 22 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) ... в ПАО Сбербанк, открытом на имя <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 472 руб. 44 коп. за счет казны Российской Федерации.

председательствующий:

судьи: