Решение по делу № 1-31/2021 от 29.10.2020

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                                  20 января 2021 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Дегтярева А.В.,

    подсудимых Попцовой О.В., Сергиенко А.А.,

    защитников по назначению суда – адвокатов Зыковой О.С., Сергеевой Е.Е.,

    при секретаре Кудрявой Ж.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попцовой Ольги Владимировны, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

- 10.08.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 19.01.2018,

обвинительное заключение получившей 27.10.2020,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сергиенко Андрея Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвинительное заключение получившего 27.10.2020,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попцова О.В. и Сергиенко А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

    01.10.2020 в период с 15:13 до 15:18, Попцова и Сергиенко, находясь в отделе обуви магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», реализуя который, 01.10.2020 в 15:18, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Сергиенко наблюдал за окружающей обстановкой, а Попцова подошла к стойке с носками, расположенной в отделе обуви, взяла набор из двух пар носков «Sportsocks», размер М, общей стоимостью 249 рублей 17 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и убедившись, что за её преступными действиями не наблюдают покупатели и сотрудники магазина, следовательно, никто не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, убрала их в находившийся при ней рюкзак. После чего, Попцова и Сергиенко прошли в отдел женской одежды и обуви, где в период с 15:32 до 15:34 01.10.2020, действуя совместно и согласованно, со стеллажа взяли следующий товар: кроссовки женские «UNO», размер 6.5, стоимостью 4 582 рубля 50 копеек; кроссовки женские «WMDRUNNER 2» white|sand, размера 8.5, стоимостью 4 582 рубля 50 копеек; брюки женские «WNKDRYGETFITFLCPANTNK», размер S, артикул, стоимостью 3 749 рублей 17 копеек, общей стоимостью 12 914 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями не наблюдают другие покупатели и сотрудники магазина, действуя тайно, по очереди наблюдая за окружающей обстановкой, удалили с указанных товаров антикражные магниты и Попцова сложила вышеуказанный товар в находящийся при ней рюкзак. Затем, проследовав в отдел мужской одежды, в 15:37 01.10.2020 Попцова, продолжая реализацию совместного с Сергиенко преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, взяла со стойки брюки для тренинга мужские «MNKDRYPANTTAPERFLEECE», размера М, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», стоимостью 2 749 рублей 17 копеек, передала Сергиенко, прошедшему в примерочную, последний, находясь в примерочной, действуя совместно и согласованно с Попцовой, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают другие покупатели и сотрудники магазина, в период времени с 15:37 до 15:38 01.10.2020 снял с указанных брюк антикражный магнит и убрал их в находящуюся при нем сумку. Далее, 15:38 01.10.2020 Попцова взяла с вешалки куртку мужскую «MNKDRYACDMY18 SDFJKT, размер М, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью 7 332 рубля 50 копеек, занесла Сергиенко в примерочную, где последний, вновь воспользовавшись тем, что за его действиями не могут наблюдать другие покупатели и сотрудники магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору с Попцовой, взяв указанную куртку, в период с 15:38 до 15:45 01.10.2020, удалил с нее антикражный магнит и убрал в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем.

    После чего, Попцова и Сергиенко направились к выходу из торгового зала магазина «<данные изъяты>» где, пройдя через расчетно-кассовую зону, и не оплатив товар, были задержаны сотрудниками магазина «<данные изъяты>», в связи с чем не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

    В случае доведения Попцовой и Сергиенко преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 23 245 рублей 01 копейка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Попцова О.В. и Сергиенко А.А., каждый, добровольно, после консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Попцова и Сергиенко, каждый, заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном искренне раскаялись.

    Государственный обвинитель Дегтярев А.В., защитники-адвокаты Зыкова О.С., Сергеева Е.Е., поддержали ходатайство подсудимых, представитель потерпевшего ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

    Судом разъяснены подсудимым все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Попцова и Сергиенко осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Попцовой О.В. и Сергиенко А.А., каждого, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    За содеянное каждый из подсудимых подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, участие каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения преступной роли, отношение к содеянному, а также данные о личностях виновных, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попцовой, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной 2020 г.р., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, положенных в основу обвинения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесение извинений в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников, положительно характеризующий материал, участие в воспитании и содержании ребенка 2009 г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Попцовой усматривается рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве данных о личности Попцовой суд принимает во внимание, что она социально адаптирована, не замужем, вместе с тем, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем с июня 2017 состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>, ранее судима за совершение умышленного преступления корыстной направленности против чужой собственности, относящегося к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.

    Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению виновной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Попцовой наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить Попцовой, наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет, суд также не усматривает.

Определяя размер наказания Попцовой, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных и признанных смягчающими наказание обстоятельств, наличия прочных социальных связей (наличие семьи), на иждивении малолетнего ребенка 2020 г.р., постоянного места жительства и регистрации, положительно характеризующего материала, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление Попцовой без реального отбывания наказания и назначает условное осуждение с применением положений ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока, в течении которого Попцова своим поведением должна доказать свое исправление. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно с учетом данных обстоятельств, будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергиенко, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного 2003 и 2020 г.р., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, положенных в основу обвинения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений в судебном заседании представителю потерпевшего в лице государственного обвинителя; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе мамы, являющейся пенсионером, которой подсудимый оказывает материальную и физическую помощь, положительно характеризующий материал, наличие на иждивении сожительницы и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Сергиенко социально адаптирован, женат, вместе с тем, с супругой не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с Попцовой, с которой воспитывает совместного ребенка, участвует в воспитании и материальном обеспечении дочери 2003 г.р., трудоустроен, имеет постоянные регистрацию и место жительства, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Сергиенко наказания в виде исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. Также отсутствуют правовые основания для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновным иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в том числе принудительных работ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимых, суд не находит к этому достаточных оснований.

В порядке ст. 91 УПК РФ Попцова и Сергиенко не задерживались.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергиенко и Попцовой подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попцову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попцову О.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

    - по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

    - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Разъяснить Попцовой О.В. основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попцовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Сергиенко Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергиенко А.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: брюки женские, артикул CU5552 – 010 S, куртка мужская, артикул 893798-451 М, брюки для тренинга мужские, артикул CJ4312-010 M, кроссовки женские, артикул 749869-104 8.5, кроссовки женские UNO, артикул 73690-OFWT 6.5, носки для спорта (2 пары), артикул W370-WM, оставить у представителя потерпевшего, DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек осужденных Попцову О.В., Сергиенко А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом, также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                    /подпись/                            А.Ю. Кузнецова