Решение по делу № 2-6008/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-6008/2019

32RS0027-01-2019-005567-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.11.2019 года Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Брылевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Брылевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12.04.2010 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением собранием собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Брылева О.Ю. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 310335,00 рублей сроком по 13.04.2015 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

12.04.2010 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 310 335,00 рублей на расчетный счет заемщика. Ежемесячная сумма погашения составляет 8132,46руб.

12.04.2010 года между банком и Брылевой О.Ю. был заключен договор залога №... -з01.

В соответствии с данным договором о залоге ответчик передавал в залог Банку транспортное средство, со следующими параметрами: Марка, модель – СHEVROLET KLAS (Aveo), идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2010 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата> Заложенное имущество остается у залогодателя.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, размер задолженности по состоянию на 14.08.2019 г., подлежащий взысканию, составляет 108 056,09 руб., из которых: 108056,08руб. - основной долг; 0,01 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке М 969450 от 20.07.2019 г. проведенного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» рыночная стоимость залогового автотранспортного средства составляет-155148,00 руб.

При определении начальной продажной цены залогового имущества считаем необходимым исходить из рыночной цены -155148,00руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Брылевой О.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2010 года №... по состоянию на 14.08.2019 г. включительно в общей сумме 108 056,09 руб., из которых: 108 056,08руб. - основной долг; 0,01 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №...-з01 от 12 апреля 2010 года, заключенного между истцом - банком и Брылевой О.Ю. с установлением начальной продажной стоимости - 155148,00 руб., и выбрать способ реализации - публичные торги следующего имущества: Марка, модель - СHEVROLET KLAS (Aveo), идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2010 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата> Взыскать с Брылевой О.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере - 9 361,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2010 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением собранием собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Брылева О.Ю. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 310335,00 рублей сроком по 13.04.2015 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемую на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 14.08.2019 года образовалась задолженность в сумме 108056 руб. 09 коп., которая складывается из: основного долга – 108056 руб. 08 коп., пени по просроченному долгу 0,01 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно подпункту 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, путем предъявления письменного требования о досрочном исполнении суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного исполнения Кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, и неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В случае не исполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе в безакцептном порядке списать сумму денежных средств в размере задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в пункте 2.3 договора.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 13.04.2015 г. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком 12.04.2010 г. заключен договор залога №...-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель – СHEVROLET KLAS (Aveo), идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2010 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3.3. договора о залоге в случае нарушения Залогодателем условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и /или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору от 12.04.2010 г. №..., суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: Марка, модель - СHEVROLET KLAS (Aveo), идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2010 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>

В соответствии пунктом 1.4 договора о залоге, стоимость предмета залога составляет 443337 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 969450 от 10.07.2019 г. ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» по определению рыночной стоимости автомобиля Марка, модель - СHEVROLET KLAS (Aveo), идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2010 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата> на настоящий момент составляет 155148 руб.

Давая оценку данному Отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 969450 от 10.07.2019 г. ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованным и профессиональным.

Оснований усомниться с выводами эксперта у суда не имеется. Указанное заключение составлено экспертом, стаж работы которого по специальности – оценочной деятельности более десяти лет.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность оценки эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» от 10.07.2019, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 969450 от 10.07.2019 г. ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В связи с чем, определяя начальную продажную цену транспортного средства, автомобиля Марка, модель - СHEVROLET KLAS (Aveo), идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2010 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>, суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в Отчете об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 969450 от 10.07.2019 г. ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР», и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 155148 рублей, поскольку иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

Размер первоначальной продажной цены заложенного транспортного средства ответчиком не оспаривался. Иных доказательств оценки заложенного автомобиля стороны суду не представили

Поскольку, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от 12.04.2010 года, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: Марка, модель - СHEVROLET KLAS (Aveo), идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2010 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>, установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 155148 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер первоначальной продажной цены заложенного транспортного средства ответчиком не оспаривался. Иных доказательств оценки заложенного автомобиля стороны суду не представила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 807 от 06.07.2019 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 9361 руб. 12 коп. которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Брылевой О.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2010 года №... по состоянию на 14.08.2019 г. включительно в общей сумме 108 056,09 руб., из которых: 108 056,08руб. - основной долг; 0,01 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №...-з01 от 12 апреля 2010 года, заключенного между истцом - банком и Брылевой О.Ю. с установлением начальной продажной стоимости - 155148,00 руб., и выбрать способ реализации - публичные торги следующего имущества: Марка, модель - СHEVROLET KLAS (Aveo), идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2010 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>

Взыскать с Брылевой О.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере - 9 361,12 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 18.11.2019 г.