Решение по делу № 33-2705/2024 от 31.01.2024

УИД: 61RS0022-01-2023-003751-41
Судья Качаева Л.В. дело № 33-2705/2024

№2-3791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Джагрунова А.А., Максимова Е.А.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах Абраменко Виктора Александровича к Администрации г. Таганрога, третье лицо: ООО «Регул» об обязании обеспечить инвалиду доступ к жилому помещению путём обустройства пандуса на лестничном марше пред входом в подъезд многоквартирного дома по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Таганрога в интересах Абраменко В.А. обратился в суд с настоящим иском к Администрации г.Таганрога, указав, что по поручению прокуратуры Ростовской области была проведена проверка, у ходе которой установлено, что Абраменко В.А., являясь инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, на протяжении четырех лет испытывает сложности с выходом на улицу из многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку перед входом в подъезд и на лестничном марше 1-го этажа (по направлению к лифту) отсутствуют пандусы.

Собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установке пандусов ввиду отсутствия кворума (протокол от 30.09.2022).

Муниципальной комиссией в нарушение требований законодательства не было вынесено решение об экономической целесообразности реконструкции многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей.

31.03.2023 прокурором в адрес главы администрации г. Таганрога внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры, направленные на восстановление нарушенных прав Абраменко В.А., также не были приняты.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области 13 сентября 2023 года исковые требования прокурора г.Таганрога удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию г.Таганрога обеспечить инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы Абраменко В.А. беспрепятственный доступ к жилому помещению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем обустройства пандуса на лестничном марше перед входом в подъезд № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части требования прокурора г.Таганрога оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование возражений апеллянт указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

По мнению апеллянта, восстановление прав Абраменко В.А. возможно только при соблюдении 2-х условий: обустройства пандуса на лестничном марше перед входом в подъезд №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома и обустройства пандуса па лестничном марше 1-го этажа (по направлению к лифту) многоквартирного дома.

Между тем, в соответствии с экспертным заключением от 25.08.2023 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН техническая возможность установки пандуса на лестничном марше 1-го этажа (по направлению к лифту) отсутствует, а стоимость работ по обустройству пандуса на улице составляет 419 679,82 руб.

Указанные затраты, по мнению заявителя, являются значительными и не разумными, так как выполнение одного из 2-х необходимых условий, не обеспечит Абраменко В.Л. беспрепятственный доступ к жилому помещению.

Как отмечает апеллянт, если в акте обследования содержится вывод об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, комиссия выносит решение о проведении проверки экономической целесообразности. Правила проведения проверки экономической целесообразности утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Заявитель полагает, что прокурором по делу избран ненадлежащий способ защиты, поскольку при отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида является основанием для признания жилого помещения инвалида в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодным для проживания инвалида.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что Абраменко В.А., 31.05.1951 г.р., является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, использующий кресло-коляску, проживает во НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Протоколом внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09.2022 № 1, решение по вопросу установки во НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подъезде многоквартирного дома пандусов для обеспечения доступа маломобильных групп населения перед входов подъезд и на лестничном марше 1-го этажа и определения источника финансирования, не принято, в связи с отсутствием кворума.

Прокурорской проверкой исполнения администрацией г. Таганрога законодательства о социальной защите инвалидов по обращению Абраменко В.А. установлено, что муниципальной комиссией обследование жилого помещения инвалида – Абраменко В.А. и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности, не производилось, состав муниципальной комиссии не утвержден.

В рамках рассмотрения спора судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2023 года эксперты пришли к следующим выводам:

Замерами площадки перед входом в подъезд № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного жилого дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и сопоставлением полученных данных с нормативными документами установлено, что техническая возможность установки пандуса на улице, в соответствии с нормативными документами имеется. Экспертом рассчитан пандус из железобетона с керамогранитным покрытием и металлическим ограждением.

Замерами лестничного марша на площадку 1-го этажа установлено, что угол наклона марша составляет 29,60, так как длина марша 1800 мм, высота 930 мм. Уклон марша 930:1800*10000/00=5170/00, что не соответствует допустимому в стесненных условиях, указанный в таблице 5.1 СП 59.13330.2020 (max1000/00). При высоте марша в 930 мм при нормативном угле 4,760, длина пандуса будет составлять 11,2 м, что также недопустимо по СНиП (9 м), и потребует разбивки пандуса на две части с разворотной площадкой. Технической возможности осуществить установку такого пандуса в соответствии с СП 59.13330.2020 не имеется.

При таком значении уклона, эксперт пришел к выводу о том, что выполнить пандус, инвентарный пандус или аппарель на лестничном марше 1-го этажа (по направлению к лифту) невозможно без угрозы жизни и здоровью самого инвалида.

Эксперт также пришел к выводу о наличии технической возможности устройства бетонного пандуса с облицовкой противоскользящей плиткой, ограждением с поручнями на входе в подъезд № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. И невозможности установки соответствующего нормативным документам пандуса, инвентарного пандуса и аппарели к лифту на лестничном марше 1 этажа МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Экспертом указывает, что решить данную проблему кроме вышеперечисленных способов возможно путем переселения инвалида в более подходящее жилое помещение, с его согласия, либо приобретением гусеничного или колесного подъемника, в целях доступности к жилому помещению и другим объектам социально-культурного значения. Пользоваться таким подъемником самостоятельно инвалид-колясочник не сможет, такие подъемники можно использовать только с помощью сопровождающего лица, также как и пользоваться откидным пандусом (аппарелью).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ЖК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" и исходил из законности и обоснованности заявленных исковых требований к Администрации г. Ростова-на-Дону, ввиду установленного факта длительного нарушения прав инвалида и бездействия Администрации г. Таганрога.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Пунктом 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном дом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Разделом 3 Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида

Территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях. Перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия. Одиночные ступени должны быть заменены пандусами, лестницы должны быть дублированы пандусами (п. 23 Правил).

Пунктами 25, 26, и 27 Правил установлены требования к крыльцу многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, и входной площадке, лестнице и пандусу крыльца.

Для определения оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных задержками в развитии и другими нарушениями функций организма человека подлежит осуществлению обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (п. 4 Правил).

В силу п. 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, создаваемыми органами местного самоуправления.

По результатам работы названной комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и принимается решение об экономической с целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (пп. 17 - 20, 22 Правил).

Заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий в течение 10 дней со дня его вынесения направляется муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида.

Согласно п. 10 Правил порядок создания и работы федеральной комиссии устанавливается уполномоченным федеральным органом, порядок создания и работы региональной и муниципальной комиссий устанавливается уполномоченным органом.

Координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов с учетом потребностей инвалидов в отношении жилых помещений, не входящих в состав жилищного фонда Российской Федерации, обеспечивает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (п. 3 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Устава города Ростова-на-Дону (далее - Устав) исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является Администрация города.

В пункте 3 части 3 статьи 44.1 Устава закреплено, что глава администрации города Ростова-на-Дону обеспечивает осуществление Администрацией города полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ростовской области. Глава администрации города Ростова-на-Дону осуществляет руководство и контроль за деятельностью органов и структурных подразделений Администрации города по выполнению их функций, (часть 20 статьи 45 Устава).

Исходя из приведенных выше норм, судебная коллегия приходит к выводу, что именно на Администрацию г. Таганрога, а не на собственников и не на управляющую компанию, должно быть возложено обязательство по восстановлению прав инвалида.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из установленного факта нарушения прав инвалида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы Абраменко В.А., который лишен возможности беспрепятственно передвигаться из своей квартиры к объектам социальной инфраструктуры, не имеет возможности выхода на улицу.

Судом апелляционной инстанции не могут приняты во внимание доводы жалобы о невозможности восстановлении в полной мере прав инвалида, так как из заключение эксперта следует вывод о невозможности установки соответствующего нормативным документам пандуса, инвентарного пандуса и аппарели к лифту на лестничном марше 1 этажа МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия отмечает, что в экспертном заключении (л.д. 86) содержится вывод о том, что проблему невозможности обустройства пандуса па лестничном марше 1-го этажа (по направлению к лифту) возможно решить иными способами:

приобретением гусеничного или колесного подъемника, которым возможно будет пользоваться с помощью сопровождающего лица;

переселением инвалида в более подходящее жилое помещение, с его согласия.

При этом недостаточность финансирования, на которую ссылается ответчик, не является основанием для освобождения от исполнения публичных обязательств. А проведение работ по обустройству внешнего входа, не исключает возможности дальнейших действий Администрации г. Таганрога для полной защиты прав инвалида-колясочника.

В апелляционной жалобе приводится достаточно подробное описание административной процедуры проведения работы комиссии по экономической целесообразности проведения работ по обустройству подъезда для инвалидов. Между тем, подробно описывая данную процедуру, судебная коллегия отмечает, что ответчик ничего не предпринял для ее реализации, даже после применения мер прокурорского реагирования. Именно бездействием Администрации г. Таганрога по этому вопросу и был инициирован иск прокурора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2024 года.