Решение по делу № 2-1-438/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бахтина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2017 в 17 часов 14 минут по адресу: Орловская область, г.Ливны, пер. ул. Орловская и ул. Городнянского, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Лада Калина гос. номер № под управлением собственника Н, ВАЗ 11183 гос. номер № под управлением собственника М, ВАЗ 21043 гос. номер № под управлением А, принадлежащее С, и Хендай Авенте гос. номер № под управлением собственника Бахтина С.В.

Бахтин С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований было указано, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля марки Лада Калина гос. номер № Н, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК».

Его гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО».

Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» 21.12.2017, после чего ему было выплачено страховое возмещение 80000 рублей.

Полагая, что страховой выплаты, перечисленной ответчиком, явно недостаточно для восстановления его нарушенного права, он обратился к независимому эксперту, и на основании составленного им заключения просил взыскать с ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» невыплаченную сумму страхового возмещения 75900 рублей, так как на претензию от 12.02.2018 о добровольной выплате страхового возмещения ответчик доплату не произвел, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1180 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного возмещения, моральный вред в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 46700 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1180 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного возмещения, моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Овчинников С.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п. 18 п.п. «б» указанного Федерального Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19 вышеуказанной статьи предусматривает, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Бахтину С.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство HYUNDAI AVANTE гос. номер № RUS.

09.12.2017 в 17 часов 14 минут по адресу: Орловская область, г.Ливны, пер. ул. Орловская и ул. Городнянского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Калина гос. номер № под управлением собственника Н, ВАЗ 11183 гос. номер № под управлением собственника М, ВАЗ 21043 гос. номер № под управлением А, принадлежащее С, и Хендай Авенте гос. номер № под управлением собственника Бахтина С.В.

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии, автомобиль марки HYUNDAI AVANTE в результате ДТП получил повреждения переднего бампера, передней левой блок – фары, передней левой противотуманной фары, переднего левого крыла, левой передней двери, диска переднего левого колеса, защиты переднего левого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого фонаря.

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель Н, которая, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, двигаясь по главной дороге, которая на перекрестке меняет направление, не уступила дорогу автомобилю HYUNDAI AVANTE О346 ВН 48, который приближался по главной дороге справа, чем нарушил п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Бахтина С.В. в момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго».

Бахтин С.В. обратился в ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 80000 рублей.

Полагая, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба, Бахтин С.В. обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

По заключению судебной автотехнической экспертизы №, выполненной ИП Малявиным А.Л., расчетная полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 161500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства составляет 126700 рублей.

Учитывая, что данное заключение составлено на основании перечня повреждений транспортного средства, определенном при непосредственном осмотре транспортного средства, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке, то представленное экспертное заключение соответствует требованиям закона и является допустимым доказательством по делу, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется судом на основании выводов данного заключения.

С учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46700 рублей (126700 – 80000).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 46700 рублей – 23350 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, применяет положения статьи 333 ГК РФ, и, учитывая необходимость соразмерности суммы штрафа и суммы убытков, определяет штраф в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил страховое возмещение в полном объеме и поэтому был вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права. Как усматривается из обстоятельств дела, моральный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав, а возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истца расходов за отправление заявления о страховой выплате и претензии в общем размере 1180 рублей, суд учитывает, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права истца на получение страхового возмещения с ответчика ООО НСГ «Росэнерго», в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с данного ответчика.

Суд также учитывает, что составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца служило цели определения размера убытков, заявленных истцом к возмещению, данные расходы являлись необходимыми для подачи иска в суд, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Бахтиным С.В. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются подтвержденными истцом судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований (без учета снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ), конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель, а также подготовки заявления о страховой выплате, претензии, искового заявления, исходя из принципов разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Бахтина С.В. указанные расходы.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела не произведена оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу эксперта.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования город Ливны Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Бахтина С.В. страховое возмещение в размере 46700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Бахтина С.В. расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Бахтина С.В. почтовые расходы в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Бахтина С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Бахтина С.В. штраф в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Бахтина С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ИП Малявина А.Л. стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья