Решение по делу № 2-452/2023 (2-3952/2022;) от 28.11.2022

2-452/2023

24RS0028-01-2022-004670-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 января 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 31.03.2022, заключенного между Агеенко Е.С. и Коваленко Е.А. последний передал истцу в собственность автомобиль №. При постановке на учет указанного автомобиля в ГИБДД выяснилось, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Коваленко Е.А., ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», третье лицо отдел судебных приставов, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 по договору купли-продажи Коваленко Е.С. продала принадлежащий ей автомобиль Ниссан.

В период с 28.03.2022 на сайте drom.ru было выставлено объявление о продаже автомобиля Honda Civic.

31.03.2022 между Коваленко Е.А. и Агеенко Е.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому Агеенко Е.С. приобрела автомобиль №

Согласно условиям договора и исковому заявлению Агеенко Е.С. произвела оплату и получила автомобиль в день заключения договора.

Как следует из искового заявления Агеенко Е.С. несвоевременно обратилась в ГИБДД для постановки на учет автомобиля в связи с техническими неисправностями автомобиля и изменениями, внесёнными в его конструкцию, которые требовали устранения (осветительные приборы и колесные диски).

Указанные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом от 03.04.2022 и товарными чеками от 21.04.2022 и 26.04.2022 о проведенных ремонтных работах и приобретении запасных частей.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска от 15.06.2022 в рамках исполнительного производства № № от 14.06.2022 (о взыскании денежных средств с Коваленко Е.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») был установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, что повлекло отказ в постановке автомобиля на учет в ГИБДД.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд установил, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль был фактически передан истцу и соответственно находился у него во владении и пользовании.

Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении запрета автомобиль должнику Коваленко Е.А. не принадлежал, в его владении не находился. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, 2001 г.в., установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска от 15.06.2022 в рамках исполнительного производства №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 24.01.2023.

Судья          М.Д. Мугако